Когда человек, которому много дано от Бога, живет без Бога в душе ("Нелюбовь" Звягинцева)

[Дядя Джо]

nika
Мы спорили с мужем по этому поводу. Я тоже так поняла. А он считает, что нет, это не их ребенок, просто очень страшное зрелище перед ними... а их ребенок сгинул (был ли мальчик?).
Из актеров он, конечно, в этой сцене выжал невозможное...

При всё уважении к профессии твоего мужа, я уверен, что в морге был их ребёнок. Иначе вся сцена теряет и смысл и накал. Нам показывают полностью изуродованное тело, а мать говорит: нет это не Алёша, что у Алёши была родинка на груди! А потом, что это не его пальцы. Какая родинка? Какие пальцы? Как она могла увидеть родинку? И зачем нужно так реветь? А отец, который сползает вниз по стене и плачет?
Нет, если бы дело было бы в просто "страшном зрелище", то сцена и фильм перестают иметь смысл. Поскольку смерть ребёнка явился апофеозом этой самой нелюбви. Её конечной станцией в этой семье, если хочешь.

[nika]

Сообщение от Кузя

При всё уважении к профессии твоего мужа, я уверен, что в морге был их ребёнок. Иначе вся сцена теряет и смысл и накал. Нам показывают полностью изуродованное тело, а мать говорит: нет это не Алёша, что у Алёши была родинка на груди! А потом, что это не его пальцы. Какая родинка? Какие пальцы? Как она могла увидеть родинку? И зачем нужно так реветь? А отец, который сползает вниз по стене и плачет?
Нет, если бы дело было бы в просто "страшном зрелище", то сцена и фильм перестают иметь смысл. Поскольку смерть ребёнка явился апофеозом этой самой нелюбви. Её конечной станцией в этой семье, если хочешь.

Да я, как всегда, с тобой согласна))) а с мужем охрипла спорить, но он у меня тоже трудноубеждаемый)))
Вот он смысл фильма видит иначе - мальчик просто сгинул, был - и нету, потому что был никому не нужен. Он, кстати, в доказательство своей правоты приводил листок на столбе с фотографией мальчика в конце, так и висящий, обтрепанный, типа до сих пор не нашли...

[Дядя Джо]

Сообщение от nika

Да я, как всегда, с тобой согласна))) а с мужем охрипла спорить, но он у меня тоже трудноубеждаемый)))
Вот он смысл фильма видит иначе - мальчик просто сгинул, был - и нету, потому что был никому не нужен. Он, кстати, в доказательство своей правоты приводил листок на столбе с фотографией мальчика в конце, так и висящий, обтрепанный, типа до сих пор не нашли...

Я не вижу связи с тем, что листок ещё висит на столбе и , что мальчика ещё ищут. Да листок остался висеть. Заметь не новый, не вновь наклеенный, а обтрёпаный и старый. Потому, что мальчика нашли. И как объяснить, что сразу после сцены в морге все поиски закончились?

[bor-50]

Сообщение от nika

Он, кстати, в доказательство своей правоты приводил листок на столбе с фотографией мальчика в конце, так и висящий, обтрепанный, типа до сих пор не нашли...

Да, фигня.
Будто кто-то ходит и снимает объявления после того, как поиски закончились.
Мальчик погиб.
Это чуть ли не единственный фильм, который я посмотрел два раза подряд.
"Левиафана" я тоже два раза смотрел.
Первый раз в Ханты, а второй раз на больничке в Челябинске, где лежал в палате с двумя бандюганами.
Бандюганы отдали должное художественным достоинствам ленты, но с идеей фильма категорически не согласились.

[Лена]

Сообщение от Кузя

При всё уважении к профессии твоего мужа, я уверен, что в морге был их ребёнок. Иначе вся сцена теряет и смысл и накал. Нам показывают полностью изуродованное тело, а мать говорит: нет это не Алёша, что у Алёши была родинка на груди! А потом, что это не его пальцы. Какая родинка? Какие пальцы? Как она могла увидеть родинку? И зачем нужно так реветь? А отец, который сползает вниз по стене и плачет?
Нет, если бы дело было бы в просто "страшном зрелище", то сцена и фильм перестают иметь смысл. Поскольку смерть ребёнка явился апофеозом этой самой нелюбви. Её конечной станцией в этой семье, если хочешь.

А я уверена, что это НЕ ИХ ребенок. В этом как раз и штука, что их ребенок исчез бесследно (действительно, был ли мальчик?), а показано это для того, чтобы показать, что они все-таки по-своему мальчика любили и он был им дорог.
И несогласная, что фильм скучный. А у Тарковского эти мучительные (и малоосмысленные зачастую) длинноты тебе не скучны? Но если у Тарковского они скорее ДЛЯ СТИЛЯ, такая вот узнаваемая фишка автора, то здесь у Звягинцева все продумано до минуты - насколько и зачем ЗАТЯНУТЬ сцену, чтобы усилить чувство безнадежности и тоски, но не пережать при этом (как для меня лично однозначно пережимал Тарковский, когда вместо усиления напряжения и всяческого апофегея и катарсису приходило раздражение и усталость от однообразия и затянутости той или иной сцены)

[Даша]

Сообщение от Лена

А у Тарковского эти мучительные (и малоосмысленные зачастую) длинноты тебе не скучны? Но если у Тарковского они скорее ДЛЯ СТИЛЯ, такая вот узнаваемая фишка автора, то здесь у Звягинцева все продумано до минуты - насколько и зачем ЗАТЯНУТЬ сцену, чтобы усилить чувство безнадежности и тоски, но не пережать при этом (как для меня лично однозначно пережимал Тарковский, когда вместо усиления напряжения и всяческого апофегея и катарсису приходило раздражение и усталость от однообразия и затянутости той или иной сцены)

[Дядя Джо]

Сообщение от Лена

А я уверена, что это НЕ ИХ ребенок. В этом как раз и штука, что их ребенок исчез бесследно (действительно, был ли мальчик?), а показано это для того, чтобы показать, что они все-таки по-своему мальчика любили и он был им дорог.
И несогласная, что фильм скучный. А у Тарковского эти мучительные (и малоосмысленные зачастую) длинноты тебе не скучны? Но если у Тарковского они скорее ДЛЯ СТИЛЯ, такая вот узнаваемая фишка автора, то здесь у Звягинцева все продумано до минуты - насколько и зачем ЗАТЯНУТЬ сцену, чтобы усилить чувство безнадежности и тоски, но не пережать при этом (как для меня лично однозначно пережимал Тарковский, когда вместо усиления напряжения и всяческого апофегея и катарсису приходило раздражение и усталость от однообразия и затянутости той или иной сцены)

Я думаю, Лена, что тут мы ничего друг другу не докажем. Для меня, если в морге был не Алёша вся сцена теряет и силу и смысл. Но, это не значит, что я прав.
Так, что давай согласимся несоглашаться )))

[bor-50]

Сообщение от Кузя

давай согласимся не соглашаться )))

УзнаЮ еврея.Нет уж, брат Кузя. Есть темы, в которых консенсус невозможен.
Мальчик либо жив, либо мёртв. Третьего не дано.

[Дядя Джо]

Сообщение от bor-50

УзнаЮ еврея.Нет уж, брат Кузя. Есть темы, в которых консенсус невозможен.
Мальчик либо жив, либо мёртв. Третьего не дано.

Так или брат,или еврей. Ты уж определись один раз ))

Эту фразу не я придумал. Есть такая английска поговорка" let's agree to disagree."
Просто, когда каждый неоднократно высказал своё мнение и каждый остался при своём, и дальше обоим уже нечего добавить.
"Давай договоримся не договориться". ))

[bor-50]

Сообщение от Кузя

Эту фразу не я придумал. Есть такая английская поговорка" let's agree to disagree."

Я знаю.
Соглашаться не соглашаться я не всегда согласен.
Иногда предпочитаю настаивать на своём.

[nika]

Сообщение от Кузя

При всё уважении к профессии твоего мужа, я уверен, что в морге был их ребёнок. Иначе вся сцена теряет и смысл и накал. Нам показывают полностью изуродованное тело, а мать говорит: нет это не Алёша, что у Алёши была родинка на груди! А потом, что это не его пальцы. Какая родинка? Какие пальцы? Как она могла увидеть родинку? И зачем нужно так реветь? А отец, который сползает вниз по стене и плачет?

Возможно, мы все ошибаемся и режиссер намеренно оставляет такую неясность. Ведь может быть и так, что в морге перед ними настолько чудовищно изуродованные останки, что они сами не могут быть уверены, их ли это сын или нет.

[Дядя Джо]

Сообщение от nika

Возможно, мы все ошибаемся и режиссер намеренно оставляет такую неясность. Ведь может быть и так, что в морге перед ними настолько чудовищно изуродованные останки, что они сами не могут быть уверены, их ли это сын или нет.

Может. Только зачем?
Мне кажется в каждая сцена кино должна иметь смысл. Если Алёша умер, то смысл очевиден, если нет, то вся эта сцена не нужна. Искали бы себе и искали...

[nika]

Сообщение от Кузя

Может. Только зачем?
Мне кажется в каждая сцена кино должна иметь смысл. Если Алёша умер, то смысл очевиден, если нет, то вся эта сцена не нужна. Искали бы себе и искали...

Понимаешь, в этой сцене, на мой взгляд, главное - их осознание того, что Алеши нет. Режиссер ведь не показывает нам, что они видят, но, думаю, это зрелище - после долгих бесплодных поисков - поставило точку, вне зависимости от того, чьи там были останки.

[Дядя Джо]

Сообщение от nika

Понимаешь, в этой сцене, на мой взгляд, главное - их осознание того, что Алеши нет. Режиссер ведь не показывает нам, что они видят, но, думаю, это зрелище - после долгих бесплодных поисков - поставило точку, вне зависимости от того, чьи там были останки.

Нуна, Зачем?? Зачем Осознание, что его нет? Зачем оставлять надежду в этом беспросветном фильме? Зачем игра со зрителем? Умер мальчик-никакой игры.
Ладно дава тоже договоримся недоговориться ))) С твоим мужем )

[nika]

Сообщение от Кузя

Зачем Осознание, что его нет? Зачем оставлять надежду в этом беспросветном фильме? Зачем игра со зрителем? Умер мальчик-никакой игры.

Да нет, какая надежда? Именно что вне зависимости от того, узнали родители останки или нет, ясно однозначно, что мальчик умер. И для них он как бы то ни было умер в этот момент.