неймётся

[dsa]

Сообщение от Kati-Gusta

= Почему только спроса?
А платёжеспособность ?
Кредитование всех и вся -- искуственное
подстёгивание спроса и торговли, которое
и должно закончиться крахом когда-нибудь.
***Я не права?

Нет. Не права. Отсутствие подстёгивания спроса оборачивается ещё большим и более скорым крахом. Доказано.

На самом деле.. Эм. Я просто уже боюсь увеличивать количество вышедших в последнее время статей, которые превращаются в белый шум, поэтому стараюсь быть конспективным

Упрощение ситуации до "жадные банкиры надавали кредиты, а нам расхлёбывать" - это идиотизм в грузинском стиле.

Корневая проблем (одна из) - нет возможности знать чего и сколько нужно производить. Без "подстегивания" строитель вначале строит дом (расходует ресурсы), потом узнаёт что его некому купить (никто не произвел ничего такого, что нужно строителю, но произвели что-то ненужное потратив свои ресурсы). В результате - великие депрессии свирепствующие на северо-американском континенте, так что города вымирали.

Госрегулирование тут помогает, но слабо - государство тоже не знает что и чего (пример СССР и до-рейгановские США). И вообще принять за аксиому - экономика не считается и не управляется. В принципе. Ну или с оговоркой - при существующих возможностях.

Постепенно вызрело решение - а пусть регулирвоанием занимаются финансисты, путём выдачи кредитов - они будут типа анализировать кому давать выгодно, кому не выгодно. Добавим сюда фонду, на которой работают спекулянты и оценивают инвестицонную привлекательность. Добавим фьючерсы - чтобы производители имели более-менее четкие перспективы цены.

На это ушёл конец 19-го и большая часть 20-го века. Уже стало лучше, но все равно. Качели "спрос-предложение" регулярно приводили к очередному кризису. Инвестиции и связанные риски уносили потраченые ресурсы в небытие.

В конце 90-х годов казалось Гринспен нашел гениальное решение - так же как страхуют автомобиль от угона, надо застраховать риск неправильной инвестиции. Банк даёт кредит покупателю дома (фактически деньги строителю), и начинает платить какие-то деньги страховой фирме, которая вернёт этот кредит, если покупатель окажется неплатёжеспособны.

Всё. Казалось бы чудесное решение найдено. Под таким тройным контроем (строители, банки, страховые) уж никакого перепроизводства быть не должно. (там есть ещё пакетирование, Credit-score, но для простоты опущу).

И никто из типа "умников" вроде Депо, который задним умом может все всем объяснить, засады тут не видит и не видел.

А она нашлась - очередное подтверждение тому, что экономика она как мыло - всегда между пальцев, сколько не считай - все трое успокоились и перестали оценивать рынки вообще. Отсюда уже и следствие. И урок. Который буржуи начали усваивать (см. новый термин и объект ислледований - Moral hazard).

Но. При всём при том, нельзя не заметить, что нынешний кризис, по крайней мере в США - это кризис (пока) финансовый. Да - Уолл-стрит рухнул. Агонизируя два года. Но кто это кроме него заметил? Строители? Ну они свои то дома уже продали и деньги за них получили. Да они снизили объёмы строительства дешевого жилья - дак и правильно - его некому покупать. Они это заметили _раньше_ чем построили. Автомобилистроители? А если лучше на них посомтреть? Их "убытки" - это результат затрат на модернизацию в предыдущие годы и через год-два они уже выйдут с новыми моделям в как минимум безубыточность. Это совсем не то, что было в конце 70х, когда приходилось перестраиваться находу на падающем рынке.

И сравнить с Россией - еще каких то три недели назад никто не видел и признака. А сегодня уже на пороге сокращение занятости.

Есть разница? По-моему есть. Но Депо конечно может убедительно доказать паразитизм "спекулей".