[gala]

Сообщение от Kamnoedoff

Михалков в этом смысле логичен: ребят, мы знаем и доказали, что парень не убивал.
И что? Да просто все: убийство подстроено, слишком многое на это указывает - вот какая неприятная новость. И какие-то странные люди (актер Верник, кажется) крутятся в зале и еще какие-то люди. Все внимательно смотрят чем дело закончится. И что-то, товарищи присяжные, надо с этим делать. Так давайте с этим что-то делать, раз вам моя идея не по душе, воротит вас от нее - по коням что ли?
Все удивились и расстроились

Да, люблю реализм.

Никто не должен крутиться в зале , никто из присяжных не должен был ходить на место преступления и т.д.

Прочитайте мой пост 81 на этой ветке - там юрист все объясняет.

Если вы бросите в бульон лук , лимон и, типа, устриц - вы ведь борщ не получите? Тогда почему мы обсуждаем сейчас, типа, борщ?

Или, например, в фильме те же присяжные бы обсуждали судьбу неспортивной женщины 50 кг и 70 лет , которая завалила голыми руками боксера кг так за 100. Избила его руками и сделала инвалидом. А если ее отпустить - дружки боксера отомстят. Нет, лучше посадить ее в тюрьму. Потом начальник присяжных вдруг решает взять ее к себе. При этом он не уверен, что она еще одного боксера не замочит. Но он за ней будет приглядывать. Так и будет с ней мучиться - патамушта больше некому.

Вам бы этот фильм понравился?