Чего я не понимаю в акциях
 

Какой смысл в их владении для миноритариев ?

Если акции не привелегированные , то какой смысл в их владении ?

Дивиденды не гарантированны.

Так, что смысл держать, только в надежде их кому нибудь продать.

но тогда должен, кто то хотеть их купить.

А зачем ему акции ? чтобы тоже опять кому нибудь продать

а зачем тогда они нужы тому кто хочет их купить ?

Кто их конечный потребитель ?

на первом месте - пенсионные накопления.

Например эммитент акций выкупает в момент подешевления, чтобы уменьшить выплаты дивидендов.

Любой у кого больше денег, чем нужно на прожить. Как только появлюятся накопления сразу же возникает вопрос что с ними делать.

он их покупает тоже в надежде кому нибудь продать

получается акции держаться только на вере что кто нибудь их купит ?

= Какая прелесть!
Андерсен, "Голый король".
И незамутнённый мальчик.
***Да, Мыловар, здравый
смысл в Вас говорит
истину.
Лохотрон, но с умным видом
и непонятными словами.
Надувалово. Панама.

А как же весь мир?...:eek::live-14:

Точнее на том, что их цена всегда растёт.

Тут важно понять ключевой факт о том, что на рынке есть много разных игроков с разными целями и стратегиями. Для кого-то важнее продать завтра дороже чем сегодня. Для пенсионных целей наоборот - завтра важнее купить дешевле, чем сегодня. Для пенсионных фондов (и прочих баффетов) сейчас как нестранно золотая пора - каждое значительное снижение, это шанс увеличить портфель за меньшие деньги. Елсли не покупать на заемные средства и не собираться извлекать деньги прямо завтра, то риск сводится к нулю, а правильное управление капиталом позволяет плавно с нижать среднюю стоимость покупку портфеля вслед за ценой, соответственно повышая его прибыльность.

Ну а у эммитентов вообще своя песня. Всё это вместе + производные бумаги образуют кровеносную систему экономики.

= И что ж тут загадочного?
"Приключения Буратино" и
"Незнайка на Луне".
(Даша, глянь мне в репутацию
и зацени. :) )

и в конце _всегда_ оказываются лохи, которым продать некому. Ну. Такая их судьба - никто их силком не гнал. Да и такой склад ума. Всё лучше чем в казино просаживать.

Во всём мире разделение труда. Кому нравится работать - работают, получают за это достойные деньги и дают их в управление тому кому нравится управлять накопленным. Вокруг них крутятся те, кому нравится рисковать.

= И искать сыр бесплатный. :))
"Мы сидим, а денежка капает, капает..."
(Лёня Голубков и "МММ")

это инструменты с помощью которых спекулянты могут получать прибыль и на росте и на падении. Спекулянты нужны хеджерам, чтобы снижать свои риски на неудачную инвестицию, падение цен на товар или повышения цен на сырьё.

К казино это имеет сильно меньшее отношение, чем ОСАГА в России.

так ведь никто не обязвает дивиденды выплачивать

это же не префы

тоесть акции все го лишь один из инструментов перекачки денег из кармана лохов в карман "нелохов" ?

Ну да. Люди же разные. Пусть растут 100 цветов.
Проблемы начинаются, когда возможность расти есть только у МММ (Росгострах-Столица).

Я бы точнее сказал инструмент "выравнивания" уровня капиталов и оперативного перекачивания их из неперспективных направлений в перспективные.

Тут опять важный момент в том, что идеальные, всегда безошибочные решения в экономике могут принимать только разные финансовые гении типа Депо или Латыниной. Обычные нормальные люди всегда действуют в условиях риска и неопределенности и всегда ошибаются. Финансовые инструменты позволяют найти приемлимый для себя уровень риска. "Лохи" при этом - это те, кто принимают самые высокие риски.

= Какой мир? Кто?
У тебя есть выборка по держателям
акций? Кто они? С чем они?
***Кстати, ты помнишь
советские займы?
Там тебе была гарантирована
номинальная цена облигаций
при их сдаче и давалась
надежда на большУю
прибыль при выигрыше.
Акции -- примерно то же,
но без номинала и с
надеждой на какой-то
выигрыш.

в конечном итоге средств лохов

разоряющихся на периодических кризисах похожих на нынешний.

(а ведь они регулярно повторяются)

в начале 00х крах доткомов например

до этого 97 - 98 год

до этого 87 год

= Даша!
Скажи просто: заём денежки без
всяких обязательств их возврата
в той же сумме, не говоря уж
о плате за их аренду.
Надувалово чистой воды.

это да, для предприятия акции - зело удобны привлекаешь средства без какой либо ответственности

(в отличии от кредитов и облигаций)

тогда снижается стоимость акции :)
И как это отлетит никто не может точно предсказать. Поэтому не платить по акциям не выгодно.

Это всё не жесткая система - скорее большое количество шариков на резинках. Двигая в одном что-то непредсказуемо сдвигается в другом. И что опять важно - эти шарики хоть и не жестко, а также на ризиночках привязаны к производству - таким образом образуется параллельная не-материально-деструктивная модель на которой можно что-то двигать без того, чтобы разрушались заводы и сразу переставали ходить поезда.

Кстати - косвенная ассоциация - оплата чего либо чеком - т.е. просто отдаешь человеку бумажку с написанной суммой _без каких либо_ квитанций или там ещё чего. Получатель сам заинтересован в его сохранности и обналичке. Хотя как бы не обязан провести платёж.

Но никто ж при этом с дулом пистолета не стоит - это твоё дело принимать такие ставки или нет. Не хочешь рисковать - пожалуйста - есть облигации, есть сберегательные счета.

ходят. почему нет то.

Брокеры исполняют чужие приказы. То, что ты хочешь объяснить называется ПИФ'ами - тем да деньги просто отдаются в доверительное управление и там професионалы сами находят куда их в данный момент выгоднее пристроить а откуда забрать

я сильно диверсифицирован. Вот на русский рынок ещё хочу залезть, но времени уже совсем не хватает.

по векселю заплатить обязан эмитент

если не платит - он банкрот.
А по акциям никто ничего не обязан платить

так они гарантированы же США правительством

И что? Платятся совершенно исправно цент в цент. И даже CDS их вроде как то раскребаются, что вообще невероятно.

Но смысл понятен - то, про что ты говоришь, это следующая ступень неопределенности - как бы там ни было у тебя есть право требовать оплаты. В случае акции - нет.

вот никогда эту вещь не понимал

как получатель чека удостоверится в момент его получения что у эмитента чека достаточно средств чтобы его погасить ?

= Да ну! Номинал?
А 1/3 ?А 1/10? А фигу?
Кто гарантирует номинал?
(хрен с ними, с процентами
за аренду денег!)

привилегированные

а по обыкновенным закон ничего не обязывает платить

никак :)

Поэтому далек не за все и не везде можно заплатить чеком.

облигации торгуются с дисконтом от номинала

ну там 0.98 за полгода до погашения

соответсвенно я через полгода получу номинал

но купил то я их по 0.98 от номинала тоесть получил прибыль

--

+ есть еще купонный доход (если купонные облигации)

поэтому чеки никогда не будут в России и слава богу ! :mrgreen:

Да почему как везде: выше риски - выше премии. Вот только пенсионные накполения страшно делать - могут и закрыть лавочку. А на активное участие нужно много времени и сил.

да у них там тоже не сладко

= Да.
Но речь же об акциях.
Кстати, Дось, помнишь,
как их в 90-ё лепили кому
ни лень? А кто их тогда
покупал, а? Загадка!

Ну. Удобно. Штрафы там платить. За стоянку в каком нибудь мэриленде - положил в конверт - отправил. Кстати надо не забыть.

ну еще купонный доход

но если его компания не выплачивает - то она тоже банкротом считается.

а дивиденды можно спокойно неплатить

и по закону ей ничего не будет

один хер

у нас сразу придумают какую нибудь махинацию с этими чеками

--
найдут способ и штрафы обналичивать :mrgreen:

Короче акции нужны тем, кто готов получить и потерять больше.

Да никакой загадки. Гугл: "Компания южного моря". Про аферу с голандскими тюльпанами поди и сама слышала. Нормально. Не будет лениво - раскажу про бостонского профессора которые каждый год продает студентам 20-долларовую купюры за сто и больше баксов.

Обидно то, что тогда никто мало, что не объяснял людям во что они играют, дак ещё и позволяли прикрываться авторитетом государства и СМИ.

А тут начинает играть другая сторона американской жизни - каждый занимается своим делом. Если кто-то обналичит мой чек, то потеряю не я - один звонок и деньги на месте в зад, а вот потом уже банк возмётся за жулика самостоятельно (сравни с русской страховой(!!!) компанией) - и там уже сильно не хотелось бы оказаться на месте этого жулика - от банк оф америка и убежать сильно проблематично, и адвокаты будут покруче и беременность не поможет.

В России же все заморочки перекладывают на людей - отсюда эти дикие платёжные системы с тремя паролями, отсюда куча очередей и квитанций - никто не хочет заниматься своим делом.