Второй заход
 

Большая просьба дать сначала мне высказаться, а потом обсудим:)

И так, что меня беспокоит?
В последние годы к нам массово стали возвращаться "запрещенные ранее книги". Если быть совсем точным процесс начался еще с 70-х. Лично я связываю его начало с выходом "Мастера и Маргариты" Булгакова. Но во-второй половине первого десятилетия 21 века процесс пошел совсем массово счет идет на тысячи наименнований. Это гигантский объем информации. И это не какие-то книжки однодневки (хотя на мой взгляд таких просто нет. И дело даже не в том, что то, что написанно пером не вырубишь топром:). А просто в силу самой природы письменного творчества, человеку осилившему нелегкий труд написания того или иного произведения изначально было, что сказать читателю, иначе он бы его просто не довел до завершения. Естественно, что чисто клинические случаи не рассматриваем.)

Казалось бы на первый взгляд нет повода для беспокойства, читай и радуйся. Однако не все так гладко.

Во-первых изымались не только художественные произведения, но и масса произведений религиозной, философской и научной литературы.

Во-вторых, процесс возвращения еще очень далек от завершения.
В-третьих, и процесс изъятия и процесс возвращения он очень плавный. Если говорить об изъятии то не сразу все изъялось прямо в 1917 году процесс изъятия шел постоянно все годы Советской Власти изымалось и то, что писалось в стране и то, что писалось за рубежом и то, что было написанно задолго до Советской Власти. Иногда изымались оригиналы, но сохраняли перессказы. В некоторых случаях спустя некоторое время изымали и перессказы. В общем процесс изъятия книг все эти годы постоянно совершенствовался. И на пике своего развития все было так налаженно, что изъятую книгу в обществе забывали в считанные годы.
Процесс возвращения был не очень гладкий мало, что до сих пор есть желание процесс возвращение книг как-то регулировать. Сначала хотели ограничиться только отрывками или избранными местами, потом новыми редакциями. И даже сейчас, когда возвращаються вроде бы полные версии процесс всеравно регулируется рынком. Т.е. книги возвращаются не просто потому, что были когда-то запрещены, а порциями по мере появления читательского интереса.

В-четвертых до последней четверти 20-века культура человечества была в основном печатной и легко цензурируемой, а следовательно из культурного оборота изымались не только книги, но фильмы и движимые произведения искусства.

В пятых с некоторых пор культура это основной эволюционный ресурс в животном мире нашей планеты. Для человеческого вида этот ресурс не просто основной, а единственный обеспечивающий доминирование нашего биологического вида на планете.

Культура сохраняется и распространяется обществами, а развивается индивидами. Поэтому двух одинаковых культур на земле не существует, как нет на Земле и двух совершенно одинаковых людей.

АК,
Г-н Гуру.

Для того, чтобы поучать читающих Вас, необходимо самому обладать хотя бы минимальным знанием предмета, а не плодить ветки руководствуясь только своими личными представлениями о нём.
Уж если делать такие утверждения, то не мешало бы знать, что повесть Солженицина "Один день Ивана Денисовича" появилась в журнале "Новый мир" на 3 года РАНЬШЕ романа "Мастер и Маргарита", который был тоже напечатан только в журнале "Москва" и то в достаточно урезанном виде (буквально главами). Причём "Один день Ивана Денисовича" успела выйти отдельным изданием, чего про роман Булгакова сказать нельзя.

А в 70-е то годы как раз ничего такого "запретного" не печаталось, не только Интернета, но даже ещё и ксероксов ещё не было, за любой множительной техникой (вплоть до пишущих машинок) зорко следил КГБ, так что с подобного рода литературой могли познакомиться до 2-ой половины 80-х годов только считаные единицы.
Есть и сколько угодно!

Прилавки всех книжных ларьков забиты подобного рода макулатурой покет-буковского формата в мягких обложках с кричащими картинками на них. Подобная "книга" забывается через сутки после прочтения. Да и необходимо учитывать, что многие из этих "произведений" созданы совсем не тем автором, который указан на обложке.

Это не имя автора, а своеобразный "лейбл", под которым издаётся масса макулатуры, написанной "литературными неграми", отнюдь не блещущими особыми талантами - так, знают несколько определённых правил и в каком стиле нужно производить подобные поделки - вот и всё.

Кстати и к фильмам, особенно к телесериалам, всё вышесказанное относится в равной степени.

Так что может не стоит пытаться поучать взрослых людей - вовсе не все они дураки, представьте себе.

Человеческое общество имеет в животном мире аналог - популяцию. Основной чертой популяции в животном мире является возможность составляющих ее индивидов вступать в половые отношения с друг-другом. В отличии от животных одного вида, чьи популяции в силу природных причин, как правило не соприкасаються.
Человеческие общества в силу природной любознательности, как правило не только соприкасаються, но и борются с друг-другом за место под солнцем.

Исторически основным ресурсом человеческих обществ в борьбе за выживание является их культура.
Всегда побеждает сильнейший, хотя не всегда очевидно благодаря чему:). Точнее те или иные культурные особенности по разному срабатывают в критические моменты истории общества. В любом случае победители, всегда стараються заимствовать культуру побежденных в том объеме, каком это позволяют сделать особенности собственного культурного развития. Благодаря этому они чисто теоретически ускоряют свое развития и чисто теоретически становятся сильнее. Но доминирует всегда культура предков.

Удалил.

А-а-а - ещё один флудогон у нас появился. :lol:

Вроде Гавриловича.

Ну - пиши, пиши. Читать тебя скоро уже никто не будет, сколько бы веток ты тут не наплодил.

Не Я,
Я не столь категоричен, как Вы меня хотите изобразить:)
Во-первых я не поучаю, а излагаю собственную позицию и обратился с просьбой дать мне возможность это сделать.
Во-вторых говоря о "Мастере и Маргарите" я сделал замечания, что это для меня:)

Все это я к чему? Объем культурных потерь нашего общества столь велик, что оно скорее всего не конкурентноспособно:)

-
какие знакомые напевы.Уважаемый АК,
а почему бы не вспомнить ,ведь мы об этом
сафсем забыли-какая глубокая мыстль...
И правда,нами уже скоро начнут и на самом деле
управлять недоразвитые обезьяны.
Некоторые из них
легурярно начинают вторгаться в нашу циливизацию
и потрясадь ея основы.
Не предстовляю,даже,
что бы могло и произойти-
не донеси бы Вы до Нас этого грозного
предупреждения.
А мы то тёмные и недалёкие,
ищо в прошлом году ожидали у нас появления
нового поколения недоучек,которых недоучили и недовоспитали
жалкие наследники кровожадного КПСС-
как они просчитались-
вместо этого на арену борьбы появились
пламенные восстановители изаклеймители
нашего несчастного прошлого :rolleyes:

Не Я,
Не надо мне в этом помогать. Поверьте, если я такой, каким Вы меня тут пытаетесь представить. Я с этой задачей сам с успехом справлюсь. Без Вашей помощи.

Ценю Вашу иронию:).
Но к сожалению объем того, что нам вернули за последние два года настолько велик, что заставляет сомневаться, что большинство наших сограждан если и могут себе позволить это все купить, то столкнуться с трудностями при хранении и если для кого и это не проблема, времени прочесть просто не хватит, потому как не все у нас еще достигли такого уровня, что могут при соблюдении прочих условий еще позволить себе и не работать.

А тут и с российским обществом не все благополучно:).
Потому, как основным признаком любого общества считается единство исторического мировозрения всех его членов. А Мы в своем прошлом ликвидировали историю в качестве науки:)

В отличии от Вас я отношусь к таким произведениям, как к историческим документам.
Недавно на даче пролистывал вывезенные туда из дома книги в период перестройки.
На толкнулся на книгу Сталинского периода называется "Победа" автор лауреат пяти сталинских премий к сожалению автора не запомнил. Так вот лучшего пропагандисткого материала против Сталинизма и сейчас не сочинишь, даже если очень очень будешь стараться.

Готов ответить на образовавшиеся вопросы

АК,
Не собираюсь ни помогать Вам ни мешать.

Вы наплодили вполне достаточное количество слов за весьма непродолжительный отрезок времени, чтобы вполне можно было сделать вполне определённые выводы.

Повторюсь - здесь собрались отнюдь не дураки, Ваши цели и задачи уже ясны как на ладони.

Даже можно предположить, кто из ников будет вести тут с Вами "дискуссии", если и им это не надоест, и в каком ключе эти "дискуссии" будут развиваться.

Как сказал профессор Стравинский в том самом романе "Мастер и Маргарита" Ивану Бездомному - "...успеха я вам желать не буду, потому что в успех этот ни на йоту не верю".

А какие на Ваш взгляд у меня цели и задачи?:)
Лично я собирался сначала обсудить сложившуюся ситуацию.
А потом обсудить возможные пути ее исправления.
А Вы, что себе представили?

Не Я,
alexantf,
Гаврилыча на минуту забудем:)
Со мной почему воюем? В чем я не прав?
Пишу чаще Вас?
Или еще чем Ваше самолюбие задел?
По сути в чем я неправ?

Лично у меня иные взгляды на сложившуюся ситуацию.

Вы не сказали пока ничего КОНКРЕТНОГО - всё это общие слова, которые я и сам неплохо умею говорить.

Если я увижу что-то конкретное и подтверждённое солидными доказательствами, а не только Вашими рассуждениями - тогда я и буду дискутировать, спорить, возражать, соглашаться и т.п.

А разговоров "вааще и ни о чём" на тему "хорошо бы, хорошо бы нам..." я не веду ни с кем - время жалко тратитьна эту "болтовню на кухне шестидесятников"

Вообще то основоположник заклеймленного Вами строя ещё заметил,что мерилом благосостояния цивилизации
является "наличие свободного
(от добывания хлеба насущного)времени...
-
Тут давеча папа славянин публично каялся(не за себя)
за ошибки инквизиции,
не отменяя правда буллы о непогрешимости и наместничестве...
Вы не одиноки
АК,Вы безусловно правы-
действующие лица сами-лучший памятник истории,
настолько что трудно даже и представить-
слово ЛЮДИ -из санскрита означает -свидетели,
сохранившееся в современном литовском
свидетельствовать- ,
Могу добавить ,что грустить и печалиться также же будет-
людети-но понять это можно лишь прочитав "Апокалипсис"

Не Я,
Вот и хорошо:) Лично с Вами все обсудили в этой теме. У Вас ко мне вопросов нет, а у меня к Вам и с самого начала их не было:)

Если за это надо заплатить частью культуры общества, то лично я обойдусь. Тем более и изымали эту часть заметим большую часть культуры накопленной нашими предками. Люди не намного культурнее модеров на сегодняшних форумах Инета.

Чушь полная!

Автор романа "Победа" - Александр Чаковский, бывший многолетний редактор "Литературной газеты"

Роман далеко не сталинского периода, а написан значительно позднее - в 80-х годах прошлого века.

А.Б.Чаковский НЕ БЫЛ лауреатом ПЯТИ Сталинских премий.

У него одна Сталинская и одна Ленинская премии.

Вы попросту не владеете предметом, о котором берётесь так глубокомысленно рассуждать, вот и всё.

Так что "обсуждать" что-то с Вами, при таком Вашем подходе к самому обсуждаемому предмету, попросту нечего - демагогия лично мне неинтересна.

Вот только не надо самому ошибки совершать, которые мне приписываете.:) Чаковский мой современник. И его я бы не забыл:)
В том романе речь совсем о другом идет. Если Вы такой знаток литературы готов сюжет пересказать. Может поможете автора определить

Вот и разыщите ссылки на ТОТ роман и приведите их!

Тем более, что лауреат ПЯТИ Сталинских премий в любом случае не может быть человеком совершенно неизвестным! :mrgreen:

Тут Вы преувеличиваете не один из ценнейших, а один из очень и очень многих.... Далеко не самый безспорный:).
Хотя в конце позапрошлого века с этой идеей действительно носились. Специальность "сравнительное языкознание" была очень модной в начале прошлого века в русских Университетах.

Дополню со ссылкой...

"Например, Константина Симонова удостоили Сталинской премии шесть раз — вероятно, почти рекорд по разряду литературы и искусства, столько же премий имени вождя имели только кинорежиссёры Иван Пырьев и Юлий Райзман. Сталинскую премию 1-й степени 1941 года (100 тыс. рублей) Симонов получил за пьесу «Парень из нашего города», 2-й степени 1942 года (50 тыс. рублей) — за пьесу «Русские люди», 2-й степени 1943–1944 годов (было и такое деление) — за повесть «Дни и ночи», 1-й степени 1946 года — за пьесу «Русский вопрос», 1-й степени 1948 года — за книгу стихов «Друзья и враги», 2-й степени 1949 года — за пьесу «Чужая тень».

Четырежды лауреатом Сталинской премии был Самуил Маршак (три — второй, одна — первой степени). У Николая Тихонова — три Сталинские премии, все 1-й степени: 1941, 1948, 1951. Но ни в известной «Краткой литературной энциклопедии», ни в каком-либо другом нашем издании, вплоть до новейших, никаких сталинских лауреатов Симонова, Маршака, Тихонова, Райзмана, Пырьева и т.д. вы не найдёте. Есть только лауреаты Государственных премий СССР с этими фамилиями."

http://lit.1september.ru/2003/09/11.htm

Таким образом писателя, который получил бы Сталинскую премию ПЯТЬ раз попросту не существует.

Да и никаких ссылок на роман "Победа" советского периода кроме ссылок на роман Чаковского тоже нет.

Так что....

И сейчас "возвращают" не за чистоган исключительно?

Уверяю Вас,наши Вам понравятся :mrgreen:

Не стану утверждать, что именно пяти, возможно и трех. Возможно и название подзабыл. Но, Бабаевский чисто теоретически хороший кандидат на автора того романа.
Сюжет там такой:
Командира танковой дивизии, накануне Будапештской операции назначают политруком танкового корпуса. Он по старинке любит покомандовать и частенько в бою заменяет командира своей дивизии Естественно впереди дивизии на боевой машине.
У него боевая подруга - полковник мед. службы, жена пропавшая безвести в блокадном Ленинграде и подросток-сын в эвакуации.
В бою за Будапешт он получает тяжелое ранение в результате, которого ему ампутируют обе ноги. Когда он узнает об этом, то сразу решает порвать с боевой подругой и попросить партийных товарищей направить его на работу в самое нужное для партии место в тылу. Такое место находится. Это совершенно разрушенное войной и брошенное людьми место, где нет постоянного населения называется Крым. Наш герой инструктор-райкома партии по сельскому хозяйству. Восстанавливает виноградорство, а заодно и свою семейную жизнь. На Ялтинской конференции, как один из немногих знатоков английского языка работает переводчиком у Вождя Народов. В общем для идентификации вполне достаточно:)

Поймите, что тут не в чистогане дело. А вопрос в том поддается это вообще восстановлению?
Вот возьмите например философию. Вы представляете сколько философов оказалось в советское время персонами "нон-грата", сколько книг философского содержания изъяли?
А теперь попробуйте все это прочесть понять и применить на пользу отечества. Только не формально, а действительно с реальной пользой. Вы считаете это возможно? Или вообще в философии практической пользы не видите и поэтому считаете возможным на нее не тратиться?

С историей дело обстоит еще хуже.
Мало огромное количество книг изъято. Еще и русских ученных из страны повыгоняли и значительная часть их работ на других языках написана и некоторые до сих пор на русский язык не переведены. Самая история имеет не научный характер так, как была переписана под концепцию не нашедшую понимания у мирового сообщества историков.

Вот , вот - "возможно" :mrgreen:
Вот и идентифицируйте - флаг в руки.

А я не собираюсь ЗА ВАС доказывать ВАШИ сомнительные утверждения - будьте любезны сделать это САМИ.
Тем более, что речь шла совсем о другом - о книгах-однодневках, которыми забиты прилавки всех книжных ларьков СЕЙЧАС!

А Вы почему-то ЭТОГО "НЕ ЗАМЕТИЛИ". :mrgreen: Стали рассуждать о каком-то романе с неизвестным названием и неизвестного автора.

Достаточно стандартный демагогический приём - часто встречается. :lol:

А подобные кунштюки сразу отбивают охоту дискутировать с Вами о чём бы то ни было уже нет ни малейшего доверия Вашим словам, тем более, повторюсь, НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ примеров и ссылок, поддающихся хотя бы минимальной проверке Вы, в подтверждение своих слов, не приводите.

Ну и смысл на Вас время тратить? Читать Ваши высокопарные поучения?

Увольте, голубчик.

= Наверное, правильно сделали,
зачем русским ученные? :))

На самом деле в области истории проблем еще больше:)
Эта наука одна из самых бурно развивавшихся в 20 веке. А мы и школы утратили и научный метод "похерили".
Кроме того история это первая наука в истории человечества. И как таковая служит базой для всех остальных.
Социологи утверждают, что историческое мировозрение является тем фундаментом на котором возникают народы. Основой исторического мировозрения служат знания о прошлом, конечно не все прошлое и даже не большая его часть подконтрольна истории. Но практически к каждой науке изучающей прошлое у Советской Науки притензии на почве Идеологии и большинство из них до сих пор не убраны из школьных учебников.
История специфическая область знаний в ней накоплено очень много фактов и один специалист не в состоянии объять не объятноее. Отсюда распространенна очень узкая специализация.
Расставшись с национальными историческими школами мы попали в зависимость от западных специалистов. А история одна из немногих наук в которых результат видится по разному в зависимости от культурной идентификации автора.

Не Я,
Вы злитесь сейчас на несовершенство Рунета, через неделю съезжу на дачу. Найду книгу и скорее всего это окажется Роман "Победа" Семена Бабаевского не получивший Сталинской премии и возможно даже изъятый из обращения во времена Хрущева. Согласитесь, что все это к обсуждаемому нами предмету имеет весьма косвенное отношение

Хочу сказать несколько слов о науке. В лучшие свои годы при царе(так казалось в царское время некоторым прогрессивным ученным) наука была практически отделена от церкви и государства и управляла образованием. Естественно весь процесс финансировался из государственного бюджета страны и не мог нравиться бюрократическому аппарату. В стране шла постоянная борьба в ходе которой влияние государства и церкви на науку и образование то усиливалось, то ослабевало. Но в самом страшном сне никто не мог себе представить ученных частью госаппарата и в подчинении у церковных идеологов. Все понимали, что это невозможно, потому, как будет означать конец научно-технического развития страны.
Но, нет таких задач, которые не могли бы решить большевики. После Октябрьской революции вековая мечта русской бюрократии свершилась. В очередной раз невозможное стало возможным.

Допускаю, что кто-то из участников форума считает, что можно прожить без истории. Но отсутствие единого исторического мировозрения это и бесконечные споры в Рунете и застольные ссоры в семье ведь до сих пор лучший способ поругаться заговорить за столом на исторические темы и отсутствие четкой программы преодоления экономических трудностей у политических партий.

АК! Плиз, перечитайте этот кусок. Вам нравится изложение ваших мыслей? Просто метель и не видно ни зги...Хоть запятые-то расставьте сообразно правилам...

:mrgreen:
Деды во всей красе...
АК,
Очередями их мочите и ничего не бойтесь :agree:

Так ли важны запятые, если мы по существу вопроса друг-друга не понимаем?

Буря в стакане... :)

Да не кого особенно мочить:) Не чего им возразить по существу, поэтому удобней обозвать разговор безпредметным:).
Было бы время можно бы завести тему и перечислить все что нам вернулось после перестройки. Нехилая бы тема получилась. Сам
Не Я за всю свою жизнь столько постов не на один бы форум не написал:)

Вы о чем?

Злюсь на несовершенство Рунета?

Ню, ню :mrgreen:


Вот о Семёне Бабаевском...

Биография
Родился в небогатой семье. Стал одним из основателей и руководителей комсомольской ячейки хутора Маковского на Кубани (1925). Во время коллективизации заведовал избой-читальней.

Начал писать рассказы в 16 лет. Писателем решил стать под влиянием творчества и биографии Максима Горького. Дебютировал в печати в 1929 году рассказом «Водка довела», опубликованным в ростовской газете «Сельский пахарь» под псевдонимом. Окончив курсы пропагандистов в Армавире (1930), работал в печати.

Образование ограничивалось начальной школой. Экзамены за среднюю школу сдал экстерном. Заочно окончил Литературный институт им. М. Горького в 1939 году. В том же году вступил в ВКП (б). Был корреспондентом газет «Молодой ленинец» и «Ставропольская правда». Во время Великой Отечественной войны состоял в кубанском кавалерийском полку, работал в дивизионной, позднее фронтовой газете «Боец РККА».

Депутат Верховного Совета СССР 4-го созыва. Трижды лауреат Сталинской премии (1949, 1950, 1951). Награждён орденом Трудового Красного Знамени и медалями.


[править] Творчество
После первых публикаций конца 1920-х — начала 1930-х годов последовали сборник рассказов «Гордость» (Пятигорск, 1936) и цикл «Кубанские рассказы» (1937). В рассказах и повестях «По станицам» (1940), «Белая Мечеть» (1943), «Гусиный остров» (1944), «Сестры» (1945) изображал благотворную роль партийных деятелей в производственной и личной жизни колхозников.

В романе «Кавалер Золотой Звезды» (книги 1—2, 1947—1948; Сталинская премия, 1949) и в его продолжении — романе «Свет над землёй» (кн. 1—2, 1949—1950; Сталинская премия, 1950 и 1951) изобразил восстановление разрушенного войной колхоза. Главным героем дилогии, организующим подъём в послевоенном селе, выступает фронтовик Сергей Тутаринов.

Энергия и настойчивость главного героя оказывались чуть ли не единственно ценными качествами, благодаря которым решались все проблемы и преодолевались все трудности. Это подрывало читательское доверие к произведению. А при чтении романа «Свет над землёй» уже создавалось впечатление, что все проблемы в деревне решены с волшебной легкостью и быстротой.[1]

Составившие дилогию произведения переведены на многие языки; по романам созданы фильм «Кавалер Золотой Звезды» режиссёра Ю. Я. Райзмана (1951), пьеса, опера Ю. С. Бирюкова (1956).

Автор сборников повестей и рассказов «Сухая буйвола» (1958), «По путям-дорогам» (1958), «Сестры» (1958), «Четыре Раисы» (1959), «Доброта» (1989) и других, книги очерков «Ветви Старого Вяза: Из китайских дневников» (1957), романов «Сыновний бунт» (1961), «Родимый край» (1964), «Белый свет» (кн. 1—2; 1967—1968), «Современники» (1973), «Станица» (1971—1976), «Приволье» (1980), «Как жить?» (1983).

http://www.yandex.ru/yandsearch?text...B0%D0%BD%D1%8B

Википедия Вас тоже не устраивает?

И если Вы надеетесь, что через неделю я забуду о Вашей ожидаемой поездке на дачу, то зря надеетесь. У меня не просто хорошая память - у меня ОЧЕНЬ хорошая память. :razz:

Кое-кто на этом форуме уже имел основания убедиться в этом. :razz:

И это вовсе не потому, что я кого-то "преследую". Но и бездоказательной болтовни в снобистском поучающем тоне я тоже терпеть не могу - сказали что-то - будьте добры обоснуйте свои утверждения!

Похоже не зря у Вас такая злость к модераторам других форумов и попытки сбора "компромата" на них здесь. Что и там доставалось?

Не удивляюсь :mrgreen:

Да по-совокупности прочтённого.)

Благодарствуем-
более чем.Несомненно-за такой трут-
не мене никак Трёх Сталинок-вынь да положь :mrgreen:
Представляю,вполне-
аж цельный пароход.
Правда многие вернулись,наверна глупые были дураки.
Позвольте спросить-какого Отечества?
Там за морем или на нашем бренном берегу?
А разве не все философы дураки?
-
Ну это дело поправимое,
да ещё с Вашей помощью воопще плёвое дело!
-Ах какая жалость-Вы не представляете-какое Открытие сделали для народов,появившихся до социологов! -
Ну кагбы,да-
тиоко вод кагбыть с идеологией?
чья она?
Ну мы и не только с ЭТИМ готовы согласиться :cool:
-
агагже ещё-это и есть начало того конца,которым оканчивается начало.
Ну здесь нельзя не согласиться,
Вот не могли бы Вы разьяснить как возможное
(17 место СССР по уровню благосостояния в мире-1987=данные ЮНЕСКО)-
стало невозможным?
Ни кровавой революции ,ни войны,ни эпидемии...
Опять бюрократея?!?

Не Я,
Не ужели Вы думаете, что я всего этого не прочел?
И что это доказывает?
Что Бабаевский между 1951 и 1958 ничего не писал, а потом снова расписался?
Лично я в это слабо верю:) Русскоязычная Википедия крайне не надежный источник. Если не верите запросите например Бокль в Википедии и Гугле и сравните результат:)

Не понял иронии:) В моем пересказе только повороты сюжета приводятся и то только основные для узнавания произведения. Поэтому о художественных достоинствах произведения Бабаевского по моему пересказу судить ни как нельзя.
А на очередную сталинскую премию этот Роман в полне мог выдвигаться. Все логично смотрелось Бабаевский был в явном фаворе у Вождя и получал Сталинку в 1949, 1950 и 1951, что же сложившуюся традицию нарушать, когда мастерство с опытом только растет. Просто за 1952 год Сталинская премия уже не вручалась:).

Первое крупное произведение С. П. Бабаевского — роман «Кавалер Золотой Звезды» (1947) и его продолжение— «Свет над землей» (кн. 1—2) - были удостоены Сталинской премии (1948, 1950, 1951г.г.). Это был расцвет и взлет нашего земляка. Сталин следил за творчеством Бабаевского и лично поддерживал его. ...............


Тем не менее уже в 1950-е годы романы Бабаевского рассматривались в качестве образцового воплощения теории бесконфликтности в литературе (несмотря на неоднократные заявления Бабаевского о реальной основе и прототипах). Слабости особенно отчетливо проявились в романе Свет над землей, и с этих пор постоянная политическая ангажированность уже никогда не помогала Бабаевскому добиться признания критики и читательской популярности.....

Театр на Таганке же ставил МиМ с 60 какого то года

Если роман был запрещен то как разрешили его в театре поставить ?

БСЭ

Бабаевский Семен Петрович [р. 24.5(6.6).1909, с. Кунье Харьковской губернии], русский советский писатель. Член КПСС с 1939. Окончил Литературный институт им. М. Горького (1939). Первый рассказ опубликовал в 1929. В романе "Кавалер Золотой Звезды" (кн. 1-2, 1947-48; Государственная премия СССР, 1949) и его продолжении - романе "Свет над землёй" (кн. 1-2, 1949-50; Государственная премия СССР, 1950 и 1951) изображено восстановление разрушенного войной колхоза. Автор сборников повестей и рассказов - "Сухая буйвола" (1958), "По путям-дорогам" (1958), "Сестры" (1958), "Четыре Раисы" (1959) и др. В 1961 опубликовал роман "Сыновний бунт", в 1964 - роман "Родимый край", в 1967-68 - роман "Белый свет" (кн. 1-2). Депутат Верховного Совета СССР 4-го созыва. Награжден орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

http://bse.chemport.ru/babaevskij_semen_petrovich.shtml
Жизнь Сталинской премии оказалась не очень долгой, закончившись вместе с жизнью человека, давшего ей имя. В 1953 году Сталинская премия не присуждалась, хотя списки лауреатов были подготовлены. Таким образом присуждение Сталинских премий в 1952 году стало последним.

http://www.kultura-portal.ru/tree_ne...&pub_id=730646

С ТАКИМ уровнем аргументации Вам, дорогой таварисч, лучше бы даже и не пытаться доказывать хоть что-то. :mrgreen:

Он не был запрещён ОФИЦИАЛЬНО - его попросту НЕ ИЗДАВАЛИ!

А спектакль во-первых это далеко не сам роман, во вторых он не шёл каждый день, а в-третьих театр на Таганке очень маленький и билеты в него достать было практически невозможно.

Если хотите можете поискать в Гугле была у Бабаевского такая книжечка "Знамя жизни" третья часть Кавалера..... И свет над землей.... написана в 1952-1954 гг
Спасибо Не Я теперь я знаю, что обладаю еще одним безусловным раритетом. Обязательно привезу с дачи:). Об этой книге даже русская Википедия ни чего не знает:)

Это Википедия. За 1952 год премию должны были вручать в 1953 но увы

Но опять все же не это мы обсуждаем. Думаю, что и Кавалер то же не далеко от Знамени жизни ушел:) по правде жизни:)

Раз небыл запрещен можно же было в библиотеке ксерокопию романа заказазть ?

ксероксы в библиотеках с 55 года в Москве были

SoapMaker,
Тут спор со стороны Не Я не о чем.Сравните просто две ситуации:
1. Автору не удается опубликовать свое произведение при жизни спустя некоторое время после его смерти произведение публикует его жена.
2. Автор после ряда переделок публикует свое произведение. После чего сорится с Властями эмигрирует - произведение попадает под запрет.
Что из этих двух ситуаций можно назвать возвращением?

Нет - нельзя! Тогда существовали специальные списки - что можно светокопировать, а что нельзя. И на всей множительной технике стояли счётчики скопированных листов, которые регулярно проверялись соответствующими органами.

Да и ксероксы появились значительно позже - была светокопия "Эра", а это намного дороже и дольше. Про ротапринт можно было даже и не думать!

Так что роман существовал только в виде двух книжек толстого журнала "Москва" на чтение которых в библиотеках (и то далеко не во всех!) нужно было записываться за много месяцев

А я вовсе и не спорю с SoapMaker,
Просто я значительно старше него и рассказываю о том, что наблюдал своими глазами.

Не Я,
Вот теперь я Вас "прищучу" на том же основании, что я значительно старше Вас и в отличии от Вас всей этой техникой пользовался - абсолютно бесплатно:) Просто начиная с определенного количества листов нужно было спец разрешение.
Что касается описаных мной ситуаций не знаю, как они соотносятся с Вашей наблюдательностью. Действительно спорите ради процесса:)

Это НЕ Википедия - нужно смотреть на ссылки. :mrgreen:

Да - мы обсуждаем другое...

А именно - Вы, за очень непродолжительное время, ухитрились наврать очень много раз и "накололись" тоже много раз.

И с романом "Победа", и с пятикратным лауркеатом Сталинской премии и с Семёном Бабаевским, который НИКОГДА не писал романа с приведённым Вами сюжетом, и со Сталинскими премиями и с тем, что Вы ДВАЖДЫ изволили "не заметить" того, что говорилось о книгах-однодневках современных авторов.

И всё это всего лишь за несколько часов!

А в подтверждение СВОИХ слов Вы не привели ни единой ссылки - только пытались "учить нас, неразумных, "жизни"). И вы считаете, что после этого кто-то будет пытаться вести с Вами какие-то серьёзные дискуссии?

Боюсь, что с подобной "аргументацией" Вы особого успеха здесь не завоюете.

Да, в СССР тоже много идиотизма было

Ответьте, как независимый наблюдатель, что из двух публикаций приведенных мной в посте за №63 можно считать возвращением произведенияк читателю?

С названием я действительно мог напутать:) Я это уже много постов назад признал. А вот насчет сюжета поговорим, когда я книгу подвезу или Вы описание сюжета романа Бабаевского "Знамя жизни" отыщите.Обратили внимание, Гугл подтверждает факт написания этого произведения. Этот роман просто должен был быть выдвинут на соискание четвертой Сталинской премии. А пятая или четвертая это не суть важно.
Читая Вас я за себя спокоен:)

Пока Вы только флудите на теме, которая не представляет для Вас интереса с единственной целью прекратить не приятное для Вас обсуждение, где Вы не можете привести убедительных аргументов против моих основных доводов в этой теме:)

имхо 1 е

АКстись-неразумное дитя,значительно старше мистера НеЯ,Вам быть никак не грозит,
имхо старше его только bismarck ,
и мамонты :mrgreen:

И с какого года Не Я?
Я с 1955

:fuk:

Да ведь трудно ухватить существо, если его не видно за частоколом малограмотным...

Что я в очередной раз прав?:lol:

Вы абсолютно не на том сосредоточились:) Мне бы Ваши заботы:)
А то я работаю:) С совковой клавой на ноуте борюсь, которая, если слепым методом печатаешь норовит целые фразы местами переставить.
Не Я на любой вопрос отвечаю:)
И все же не теряю надежды свою тему обсудить:)
Есть желающие по существу поговорить?

На совковом ноуте.
Ага! клавиатура с тобой не согласна. Совковая.
Ну прям "старик Эдельвейсич с эврестической машиной"
"А унутре у её неонка"(с)
Существа нет. (имхо)
Ну по крайней мере того, что хочется обсуждать.

Привет Ху!
Хочется не хочется это вопрос настроения и подачи материала.
Я скромно подаю без скандальных подробностей:)
Уточни конкретику, если с чем-то не согласен или признай мою правоту если со всем согласен:):live-23::live-23:

АК, я бы признал (мне не жалко), но "не владею вопросом".
"Хочешь быть счастливым? (правым) Будь им"(с)

Ты хочешь сказать, что никогда в СССР с запретом на распространение информации не сталкивался?
Все произведения в любой области мировой культуры на этой "осчастливленной социальным прогрессом территории" всегда были общедоступны?
Или масштабы этого явления тебе неизвестны и именно поэтому его последствия тебе кажутся несущественными?

Нет, этого сказать я не хочу.
Сталкивался. Один раз даже физически.
Не пыли.
"Все", а тем более в "любой" нигде никому не доступны.
Но мысль ясна.
Не доводи до маразма (повторяюсь)
Дочка Довлатова (в раннем детстве) транзисторный приёмник называла "твоё Би-би-си".

Намекаешь на веру Не Я в русскую Википедию?

Ху, а мне вспоминается, как я в 82 в Киеве в букинист зашел, а там Большая советская энциклопедия третье (хрущевское издание) и куча страниц акуратненько так вырвана.
Лично я сейчас понимаю, что рви не рви все равно там правду не писали, но тогда меня такое обращение с книгой покоробило - мы же не фашисты с книгами бороться?

Сильно сказано.
Но ещё до фашистов с книгами боролись все более-менее диктаторы и тираны.
Христианская церковь отметилась не раз.
Да и "Развитой социализм" имел "закрытые фонлды", а что это не костёр?
Кстати в 87-ом году подписаться на "Аргументы и факты" можно было только по письму Парткома.

Так и то о чем я тебе пишу было вполне официально по письму "свыше". Я не поленился спросил продавца, что типа дефект? И он мне озираясь по сторонам о письме рассказал:)
Поверь мне, что масштабы изъятия книг из обащения просто промышленные:) речь идет о десятках тысяч наименований.
У Гитлера было не так у него хоть какая-то логика присутствовала. У нас же литература изымалась с маниакальным упорством.Вечером писали, а утром переписывали и везде, где замечали противоречия тут же подчищали. Даже там где их не было и не могло быть, но кому-то показалось

АК,

Слушай, парень, что ты хочешь?

Вдумчивого и объективного анализа последствий озвученных мной фактов?

:)
"Юпитер? Ты сердишься?..."(с)
-----
Человек общается.
Почему нет?
Лёгкий - ни к чему не обяхываюший стёб.
Лучше молча сидеть? Дык не скудна земля русская героями!
Особенно в среде продавцов.

Факты я уже растерял ввиду того, что многа слофф. Ниасилил.
Последствия фактов - это што?

:) :) :) :)
Это пост фактум.
Зараза!

При всей внешней бессмысленности нашего спора с Не Я мы ведь с ним все же одну полезную вещь для моей дискуссии выяснили - даже у Семена Бабаевского вошедшего в историю советской литературы, как класический образец "лакировщика действительности" и то есть своя "запрещенная книжка"

Может эта тема не для тебя?:)

Вполне может быть.

Тогда вопрос ко Всем, как может сказаться на культуре страны изъятие из культурного оборота десятков тысяч наименований книг по самым разнообразным отраслям знаний?

Вот Вам (заимствовано с соседней ветки):

"наши яйца настолько круты что вы все равно ничего не поймете" :blum2:

У меня все не так:) У меня все очень просто:)
Но, если сам этого не захочешь, то ни в жись не поймешь:)

Что не понятно задавай те вопросы:)
Сколько нужно всего забыть, чтобы толком разучиться любое дело делать?

Шо такое? Ваши яйца крутее наших?
Покажи! :evil:

Так это не ко мне это Вы совсем в другой теме вычитали:)
Тяжело дедушка с плохой памятью флудить по чужим темам?
А что старика из дома гонит?

Сынок, не выебывайся. Здесь не принято.

Тогда и Вы серьезно ответьте за, что Вы так свой собственный народ ненавидите?

Видишь ли, сынок...

Treue Liebe bis zum Grabe
Schwör ich dir mit Herz und Hand.
Was ich bin und was ich habe –
Dank ich dir, mein Vaterland!

Бис, переведи, плиз, на английский, а то непонятно.

Ой правда? Возьмете? И денег не попросите?Наконец-то я сосредоточусь на своей незаконченной докторской...

АК! Вы бы хоть поинтересовались, о ком говорите. А потом сообразите, что сказали что-то не то. Как бы в лужу, простите за простоту, пукнули.

Лучше на русский (подстрочником):

Верной любовью ... до гроба
Клянусь тебе рукой и сердцем.
За то, кто я есть и то, что я имею,
Благодарю тебя, Родина!

copyrite: Генрих Гейне
:redface:

Отрицательно. Развить мысль или достаточно?

Бис:agree2:

А почему бы и не развить:) Если можете.

Вы наверное "Обыкновенное чудо" не читали?

Намекаете на дефект воспитания или народ все-таки не совсем Ваш?

Нет, не потяну. Ай-кью мой не пустит. В точку. Не читала.И уже, скорее всего, не прочту.

Какой народ, уёбище?
У меня даже уборщицы нет! Не то что народа :twisted:

АК,
Вы оттенки улавливаете? Человек после этих слов скраснелся весь. Следовательно...Что? Развейте мысль, пожалуйста.

"Халаднакровнее, Маня, ты не на работе" (цитата).Бис, ты ж на Культуре!

Маня я конечно не знаю, как в Израиле, но у нас Родину не выбирают. Кто бы и сколько у ее руля не стоял это Земля наших предков. Я внятно объяснил?

А, вот, хуйте!

Приведи НАЗВАНИЕ этой "запрещённой книжки" и докажи фактами, что такая книга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была написана!

Не будет названия?

Дык, милай, с пиздаболами ЗДЕСЬ прекращают общаться очень быстро - повторяю: ЗДЕСЬ не дураки собрались.

Господин Не Дурак, Вы сумели на Гугле найти упоминание о книге Семена Бабаевского "Знамя жизни"?. А текст самой книги разыскали? Если нет, то зачем опять офтопите?

И не собирался!

Все "упоминания" должен приводить тот, кто пытается что-то доказать!

А вовсе не тот, КОМУ пытаются это доказать.

Выдвигаете тезис - будьте добры обосновать его, а не заставлять делать это оппонента.

Не можете обосновать? Не мои проблемы! Здесь люди простые и грубые - или обосновывай правдивость СВОИХ слов, или идитенахуй! В псевдоинтеллигентность здесь игры не проходят!

ЭТОТ тезис понятен?

= Не.., ребята!
В шею этого кретина! В шею!
К каргану на семечки. :fuk:
(Обновление, вишь, оно
какое припёрло...
докликались! )

например, о каких культурных потерях идёт речь?

если о романах типа Цемента Гладкова - да и бог с ним, хотя определённую роль в свое время он сыграл.
Да и сейчас интересен с литературоведческой точки зрения.

но читать его сейчас - невозможно. И вряд ли кто-то его переиздаст.

Дело не в простоте или грубости - дело в умении вести дискуссию.
Заявил тезис - подкрепи аргументами.
Нет таковых - значит, пустое сотрясание эфира.

Низзя ,Катюша-
регламент не позволяет и Устав,
а и раритет-как никак.
Не "в шею",
а устроить ему экзеркурсию на первый раз=
показать ему "биографию" предшественничков-
военЖорика,Яйцыга,Васи,Гавриловича...
Не детсаднега же за ручку водить-
пущай резвится пока...

Согласен с одним маленьким дополнением:

"В одиночестве!"

Лично я доказывать ему, что я не верблюд - не собираюсь.

Хотя бы потому, что это является одной из его главных целей. Но я на такую работу не подряжался.

А на ЕГО цели МНЕ попросту наплевать.

И зря!
Цели-то объявил блААродные - форум, понимаешь ли, улучшить.

Не я, разве тебя, меня или Катю не надо немножко улучшить (по усмотрению блААродного АК)?:)

russkaya,
Да мне и так нормально, даже если я и верблюд.

Всё равно обратного доказывать не собираюсь.

Тем более, что и у верблюдов можно разыскать свои положительные стороны.

И ты, брат, эгоист!:)

Никто не желает улучшаться!:)

Куда этому новоявленному "прогрессору" податься?
Гибнет, гибнет инициатива на корню!

Увы,Ляксеич-кампания растёт,если оне "натуральные",
ну а ежли "искуственные"-не споются :mrgreen:

народ не зафлуживаейте ветку и так завтра гиюр придется делать ей в разбор часть переносить

Естественно, Ваня, не знаешь...Потому что и не хочешь знать...Шо ж это деется...Обратно я Маня...Не, я тож не согласна таким макаром улучшаться, и не проси, Руся. и не уговаривай.

Тогда, если не возражаете, еще кое-что уточним:)
На уровне самых элементарных вопросов:
1. Можно ли человека не знакомого с существенным количеством научных работ по его специальности считать специалистом?

Тезис в общем-то давно понятен, просто я на таком уровне оппонентам ни чего не доказываю:). Считаете себя умнее меня не ходите ко мне Дураку на тему. Глядишь и удастся под умного косить подольше:)

В обще-то с точки зрения истории и Цемент большая потеря и даже Манина диссертация, если она ее напишет. Потому, что все сохраненное это уже документ.

Но я Вам сейчас не об этом говорю, что бы просто ввести в проблему давайте я перечислю(по памяти) фамилии историков, чьи труды частично или полностью вернули в культурный оборот в последние 20 лет.

Начинаю:):
Карамзин, Соловьев, Ключевский, Костомаров, Иловайский, Татищев, Ковалевский, Лаппо-Данилевский, Хвостов, Делич, Петрушевский, Осокин, Корнилов,Тураев,Кизиветтер, Покровский, Вернадский, Владимирский, Беляев, Грушевский.

Продолжаю:
Платонов, Ранке, Гельмольт, Колер, Бокль, Бродель, Тойнби, Хобсбаум, Пайпс, Клаузевиц, Эренжен Хара-Даван, Ле Гофф, Елисееф, Вебер, Арриги, Геблер

Список в общем очень большой и далеко неполный, если перейти на произведения впору открывать отдельную тему:)

Спасибо за самокритичность. Действительно не справляеетесь:)

осталось только уточнить: что значит "вернули в культурный оборот".

того же Карамзина или Ключевского никто не запрещал, если я помню.

= И? Что о нём расскажите?
Чем полезен и интересен?

= А Чижевского забыли вспомнить,
"тоже историка"?
= С Платоном не перепутали, случайно?

= Ага.
Открытые ныне имена, ранее
похеренные советской историографией.
Гонимую Ишимову почему пропустили? :))
= Тоже историки, российские? :))

= Ни одного знака препинания
у такого эрудита. Почему?
И количество с коллективом
путает. Почему?

= Нельзя зафлудить флуд.
= Во "Флуд" целиком.
Разбора здесь нет,
есть только удивление
и сожаление падением
уровня "Культуры",и так
не очень высокого.

А что значит не запрещал? И откуда у Вас такое мнение сложилось?
Вы их тогда в любой библиотеке могли почитать взять или они на каждом углу, как сейчас они продавались?
Увы 20 лет назад только это стало возможным.

Катя я ведь уже давно сказал, что лично мне одного собеседника готового к серьезному разговору вполне достаточно:). Если Вам настолько неприятно мои посты читать. Уйдите с темы и нефлудите.

topsik,
Но проблема даже не в этом. Я всю свою сознательную жизнь на книгах не экономлю. А это значит покупаю все, что мне по тем или иным причинам кажется интересным. Так вот 20 лет назад доступность подписки на "Историю"Карамзина или "Собрание сочинений" Соловьева могла быть событием года. Хотя подписаться и приобрести полную подписку, уже нельзя было считать фразами синонимами:). В общем из каждой добытой подписки всего несколько книг в год выкупали. Потом предложение книжного рынка(предупреждаю, что я на свои личные интересы ориентируюсь) некоторое время постоянно росло, потом сокращалось. Если к концу 90-х я в год не больше 60 книг покупал, просто на рынке интересующих меня книг больше не было. То последние два года я без труда в среднем по 400 наименований в год покупаю. По моим прогнозам в 2008 году, чтобы сохранить профессиональный уровень историку необходимо прочесть порядка 200 новых наименований специальной литературы.

В среднем цена одной книги такого рода на сегодня примерно 300 рублей. Это значит, что в этом году преподавателю истории ВУза надо потратить на спецлитературу примерно 60 тыс. рублей многие из них себе это могут позволить?
Не знаю возможно Вы не знаете, что 200 томов это примерно 5 стандартных книжных полок их где-то надо поставить. Допустим, что для некоторых и это не проблемма
Но ведь от необходимости читать-то ведь ничего не избавит.

Мнение у меня сложилось потому, что в своё время я заканчивал журфак МГУ и большинство перечисленных авторов ( а уж Карамзин и Ключевский тем более) входили у нас в учебную программу.

нас элементарно заставляли их читать. Можно было без особого труда пойти в библиотеку МГУ и взять книгу.
Кстати, пускали туда почти кого угодно, никаких спецхранов относительно этих авторов не было.

а зачем Бокля или Клаузевица продавать на каждом углу?
:) :)

Разрешите спросить, а в свое время это когда?

ПЛАТОНОВ, СЕРГЕЙ ФЕДОРОВИЧ (1860–1933), русский историк. Родился 16 (28) июня 1860 в Чернигове, в семье типографского служащего. Родители, по происхождению коренные москвичи, переехали в Петербург, где отец занял должность управляющего типографией Министерства внутренних дел. По окончании частной гимназии Платонов весной 1878 поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Занимался у профессоров И.И.Серзневского, О.Ф.Миллера, В.Г.Васильевского, А.Д.Градовского, В.И.Сергеевича. Особенно большое влияние на него оказал К.Н.Бестужев-Рюмин, которого он называл своим учителем. В университете Платонов вошел в кружок, состоявший из студентов-историков и филологов В.Г.Дружинина, М.А.Дьяконова, А.С.Лаппо-Данилевского, Е.Ф.Шмурло и др.
По рекомендации Бестужева-Рюмина Платонов был оставлен при университете для «приготовления к профессорскому званию». Посвятил около 8 лет подготовке магистерской (кандидатской) диссертации на тему Древнерусские сказания и повести о Смутном времени ХVII века как исторический источник (1888). Диссертация в том же году была опубликована в виде монографии и удостоена Уваровской премии Академии наук.

Платонов занял должность приват-доцента, а с осени 1890 – профессора кафедры русской истории Петербургского университета. Всю последующую жизнь, вплоть до середины 1920-х годов, ученый преподавал в университете: читал общий курс русской истории, курсы по отдельным эпохам и вопросам, вел семинарские занятия. Из его семинариев вышли многие известные представители петербургской школы историков (П.Г.Васенко, П.Г.Любомиров, Н.П.Павлов-Сильванский, А.Е.Пресняков, Б.А.Романов и др.).

В 1899 Платонов защитил докторскую диссертацию Очерки по истории Смуты в Московском государстве ХVI–ХVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время), выпущенную в свет в том же году отдельной книгой. Написанная на основе большого числа источников, превосходным литературным языком, эта работа – вершина научного творчества ученого. Используя теорию С.М.Соловьева о борьбе родовых и государственных отношений в истории России, автор постарался вложить в эту теорию «конкретное содержание и на фактах показать, как погибал в Смуте старый порядок и в каких формах возникал новый порядок, в условиях которого создавалось современное государство». Главный смысл «политических несчастий и социального междоусобия» начала 17 в. автор видел в смене господствующего класса – старой знати на дворянство. Среди предпосылок и движущей силы развития Смуты назывались формирование крепостного права, усиление феодального гнета и социальная борьба «неимущих и обездоленных против богатых и знатных». Опричнина Ивана Грозного определялась не как «каприз робкого тирана», а как продуманная система действий по разгрому «удельной аристократии».

Другие труды Платонова – серия статей о деятелях Смутного времени (патриархе Гермогене, Лжедмитрии I и др.), о первых Романовых, Земском соборе 1648–1649, личности и деяниях Петра I.

Широкую известность Платонову принесли, однако, не его научные монографии и статьи, а ставшие настольной книгой студенчества Лекции по русской истории (первое издание 1899) и Учебник русской истории для средней школы (в 2-х частях, 1909–1910). Отличавшиеся стройностью и доступностью изложения огромного фактического материала, учебники были необычайно популярными в дореволюционной высшей школе и гимназиях.

В течение нескольких лет Платонов преподавал историю детям Александра III великой княжне Ольге Александровне и великому князю Михаилу Александровичу. Однако особым расположением их брата, Николая II, он не пользовался. После 1917 в бумагах царя обнаружили его записку о профессорах русской истории. В ней были такие строки: «Вполне приличен также и профессор Платонов, обладающий огромной эрудицией; но он сух и уже, несомненно, весьма мало сочувствует культу русских героев; конечно, изучение его произведений не может вызвать ни чувства любви к отечеству, ни народной гордости».

К Октябрьской революции Платонов относился отрицательно. Он считал, что она не подготовлена «ни с какой точки зрения», программа советского правительства «искусственна и утопична». Привлеченный Д.Б.Рязановым к сотрудничеству в деле спасения памятников истории и культуры, Платонов работал в междуведомственной комиссии по охране и устройству архивов упраздненных учреждений, затем – заместителем председателя Главного управления архивным делом, заведующим Петроградским отделением Главархива. После инициированного М.Н.Покровским отстранения от архивной работы Платонов трудился в Академии наук – директором Пушкинского Дома (1925–1929) и Библиотеки Академи наук (1925–1928).

Были изданы научно-популярные очерки Платонова – Борис Годунов. Образы прошлого (1921), Иван Грозный (1530–1584) (1923), книги Москва и запад в ХVI–ХVII веках (1925) и Петр Великий. Личность и деятельность (1926), статьи о древнейшей колонизации русского Севера и др. В своем творчестве Платонов продолжал руководствоваться теми же принципами, что и ранее. «Миросозерцание мое, – писал он в 1930, – сложившееся к исходу XIX века, имело базой христианскую мораль, позитивистскую философию и научную эволюционную теорию… В сущности я остаюсь таким и в настоящую минуту. Атеизм чужд мне столько же, сколько и церковная догма».

Трагическую роль в судьбе ученого сыграло так называемое «дело Академии наук». 12 октября 1929 в управление ОГПУ по Ленинграду и области поступили агентурные сведения о хранении в Библиотеке Академии наук важных политических архивов, якобы не известных советской власти. Через комиссию по чистке аппарата Академии наук была организована проверка этих сведений. 19 октября председатель комиссии Ю.П.Фигатнер обнаружил в Библиотеке подлинные экземпляры манифестов об отречении от престола Николая II и его брата Михаила, документы ЦК партий кадетов и эсеров, некоторые другие материалы. Об этом незамедлительно был извещен И.В.Сталин. Вину за «сокрытие» документов (об их наличии сообщалось во ВЦИК еще в 1926) возложили на Платонова. 5 ноября 1929 Политбюро постановило отстранить ученого от всех занимаемых им постов.

Однако этим дело не ограничилось. В ночь с 12 на 13 января 1930 Платонов и его дочь Мария были арестованы. Вскоре в тюрьме оказалось много его друзей и товарищей по профессии. Все они были представителями старой профессуры и не придерживались официальной марксистской идеологии. В их числе Н.П.Лихачев, М.К.Любавский, Е.В.Тарле, С.В.Бахрушин, П.Г.Васенко, Ю.В.Готье, В.Г.Дружинин, Д.Н.Егоров, В.И.Пичета, Б.А.Романов, А.И.Яковлев, всего 115 человек. Им было предъявлено обвинение в участии в контрреволюционной монархической организации «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России». По версии ОГПУ, целью организации являлось свержение советской власти и установление конституционной монархии во главе с великим князем Андреем Владимировичем (бывшим учеником Платонова); роль премьер-министра будущего правительства отводилась самому Платонову.

8 августа 1931 15 «главных преступников», среди которых был Платонов, приговорили к 5 годам ссылки. Местом ссылки ученого и двух его дочерей назначили Самару.

Умер Платонов в Самаре 10 января 1933.

Ну тем не менее, купить сейчас Бокля или Клаузевица не проблема, чего 20 лет назад было невозможно

= Заведите ЖЖ, блог.
А здесь придётся работать в режиме
конференции. Это раз.
И второе. Вы не ответили ни на
один вопрос.
http://forum.moemnenie.info/showpost...&postcount=141

Но отвечаете на то, что
не Вам адресовано.
Почему?
И вообще, Вас уже спрашивали о
цели Ваших простынных сообщений.
Нам, не толко мне, они ни уму ни сердцу.
Ни полезной информации, ни душевного
общения-беседы.
К чему Вы здесь?

Вполне возможно.
Но и двадцать лет назад это было, при желании, реально.

Ключевое слово - при желании.

Вернадский Георгий Владимирович (20.VIII.1888-12.VI.1973), выдающийся русский историк, сын известного ученого В.И. Вернадского (1863-1945). Ученик В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Р.Ю. Виннера. Эмигрировал из России в 1920 году.
Профессор Йельского университета, читал курсы лекций в Гарвардском, Колумбийском, Чикагском университетах. В США и Европе признан крупнейшим специалистом по русской истории. Лауреат премии "За выдающиеся заслуги в славянских исследованиях" (1970). Автор многочисленных статей и монографий. Вершина творчества Г.В. Вернадского - пятитомный труд "История России", в который вошли его отдельные пять его книг. Первые два тома были написаны в соавторстве с Михаилом Карповичем*.

Труд Вернадского явился воплощением его исторической концепции - идеи взаимодействия природы и общества, как главного содержания всемирно-исторического процесса. Своеобразие национального развития русского народа, по мнению Вернадского, обусловливалось двумя комплексами причин: внешним влиянием на общество природно-географических факторов и внутренним саморазвитием социального организма.

Вы все же на главный вопрос не ответили Вы в каком году МГУ заканчивали?

[quote=АК;364269] Ну как вам сказать.

Моими добрыми знакомыми были такие персонажи как Дима Рогозин (он чуть постарше) и Валдис Пельш (он чуть моложе).

Причем - забавно - Валдис учился на философском факультете, где были сплошные полоумные монстры. Завёрнутые на авторах, которых вы перечислили.

это не то что мы, дуболомы-журналисты. И то нас кое-чему обучали.
--------------------------
а по Ключевскому и Соловьёву были выдающиеся специалисты на кафедре, ребята с истфака МГУ просто молились на них.
так что вы зря.
Интересующимся всё это было доступно, вплоть до раритетных дореволюционных изданий.

= У нас были доступными библиотеки
разных уровней -- от школьной до
Ленинки и Салтыковки( для Вас,
человека из Ленинграда), правда,
в некоторые можно было попасть,
имея только определённый уровень
образования и научной подготовки.
***Покупка всего издаваемого -- признак, увы,
не очень положительный со всех сторон.

Посмотрите пост Кати(спасибо родная прости, что нахамил) за №141 в этой теме, чтобы известность этих авторов проверить

Тооооооопс!

[quote=topsik;364297] Это означает только одно, что Ваши преподаватели следили за книжным рынком и пытались Вас заставить читать новинки.
Лет за 10 до Вас это было невозможно, можно в лучшем случае только своими словами пересказать, а за 20 до Вашего поступления можно было за одно упоминание в десиденты попасть, а за 30 за этот же самый поступок сажали:)
Так, что Ваш рассказ моему не противоречит

АК,
= Вот эта простыня
http://forum.moemnenie.info/showpost...&postcount=151
лишняя; достаточно было поставить имя-отчество. :)))
А подробно мне было интересно
именно Ваше мнение (не из инета!)
об упомянутом Вами Иловайском.
Есть что рассказать своими словами? :))

Полностью согласен.:) Намного хуже незнания написанного перечисленными мною авторами для человека использующего историю в своей профессиональной деятельности!

АК,
= Теперь я знаю, зачем Вы
к нам десантировались!
Вопросы снимаю.
:ap:

так мы толкуем о том что было 20 лет назад и чему я сам был свидетелем, вот те крест. :neutral:

что было раньше - не знаю, судить не берусь

причём тут книжный рынок и новинки я не знаю.

как люди с философского или исторического факультета могли изучать науку, без доступа к классическим авторам? как вы это себе представляете?

Родился в Малодербетовском улусе Калмыкии. Отец Эренджена, подданный нойона Тундукова, носил имя Дава; за смуглость кожи он был прозван "Хара" ("чёрный"). Таким образом появилась фамилия Хара-Даван.

В 1882-1896 Эренджен обучался в улусной школе, затем — в Астраханской гимназии. В 1908 он стал слушателем Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге. В годы учебы Эренжен включается в дело национального возрождения калмыков. Один из его друзей по академии Бадма Уланов стал одним из основателей национальной организации "Хльмг тангчин туг" - секции Всероссийского союза учителей. Получив диплом врача в Казанском Университете, Хара-Даван возвращается в Калмыкию. [1]

Во время Февральской революции Эренжен включается в политическую деятельность, в работу новых органов управления, выступая с идеей автономии Калмыкии. Временное правительство идею не поддержало, и Хара-Даван оказывается в стане советской власти. Совет депутатов Мало-Дербетовского улуса делегирует его на съезд "трудового калмыцкого народа Прикаспийского края". Весной 1918 года Хара-Даван возглавил Калмыцкую секцию исполкома Астраханского губернского совета. Однако выступил против экспроприации скота у зажиточных калмыков, против обобществления земли - и оставил пост председателя Калмыцкой секции, когда Губисполком (как ранее Временное правительство) не предоставил автономии Калмыкии. А потом закономерно оказался в оппозиции советской власти и вместе с разгромленной белой армией эмигрировал из России.

После революции Хара-Даван оказывается в эмиграции. В Западной Европе Хара-Даван участвует в работе Калмыцкой комиссии культурных работников в Праге, в издании калмыцких журналов "Хонхо", "Улан Залата". В 1929 году перебирается в Югославию, в Белград. На земельном участке, пожертвованным сербским помещиком Ячимовичем, возводится первый в Западной Европе буддийский храм - калмыцкий хурул. Священные изображения для него из Тибета, Монголии и Индии прислал Н. К. Рерих; японские буддисты передали в дар бронзовую статую Будды. Должность секретаря в духовно-попечительском совете храма занял Эренжен Хара-Даван.

В этот период он примыкает к евразийскому движению; занимается изучением влияния монгольского завоевания на русскую историю. В 1929 году в Белграде выходит главный труд жизни Эренджена Хара-Давана «Чингисхан как полководец и его наследие», который был издан на собственные средства автора и посвящён им 700-летию смерти великого завоевателя.

В те годы он вместе со многими другими калмыками и русскими казаками-эмигрантами планировал не оставаться в Европе, а переселиться со временем в степи Мексики и Техаса. Этим планам не суждено было сбыться. Эренжен Хара-Даван умер в Югославии в 1942 году

Как я уже писал 20 лет назад началось возвращение в культурный оборот многих изъятых Советской Властью книг. В исторической науке оно началось с трудов Карамзина, Соловьева и Ключевского. Ничего, что бы противоречило моим словам Вы вроде и не сказали

= Ладно, продолжим
наши игры.
Так что то за евразийское движение
было? Вождей назвать можете и
напомнить, кто руководил им и
из-за каких кулис? :)))
(Копировать все статьи из Инета
сюда не стоит, достаточно ссылки.)

Для большинства граждан нет такой необходимости, читать огромное море литературы, тем более специальной, исторической.
Большинство граждан вообще читает мало, от случая к случаю, имхо. Необходимый культурный базис должен даваться (вдалбливаться) в школе, так и было в советское время. Встречаясь и общаясь с ровесниками, или другими советскими поколениями, мы прекрасно понимаем друг друга, ибо оперируем одинаковыми понятиями и образами. Даже завзятые троечники имели представление кто такой Пушкин, знали основные его произведения (это для примера).

Что касается истории, это проблема власти в первую очередь, сформулировать заказ на это самое единое мировоззрение. Историки могут только его обработать и выдать набор учебников, по которым, опять же в школе, это самое историческое мировоззрение вдалбливается. В результате имеем его единство.
Внутри исторического сообщества имеют место споры, дискуссии, но общество вовсе не обязано быть о них осведомленным, даже напротив. Конечно, если человек желает, он может пойти в магазин, библиотеку и получить материалы по волнующей его проблеме, но основная масса населения вполне удовлетвориться качественным учебником.

КЛАУЗЕВИЦ, КАРЛ ФИЛИПП ГОТЛИБ (Clausewitz, Carl Philipp Gottlieb) (1780–1831), немецкий военный теоретик и историк.
Еще убедительнее это доказывает список его литературных произведений, но его в виде простого перечня в Рунете найти не смог:)

Я бы не хотел от поднятой мной темы еще на это отвлекаться.:)

Причем здесь власть Сева для того, чтобы ей признательность засвидетельствовать мировозрение только мешает.
Для того, что бы объединить граждан одной страны историческое мировозрение должно быть прежде всего понятным и доказуемым.
Легче всего этого можно достичь, если сделать его строго научным

Я Вас не совсем понимаю.
Я не спорю, что "понятным", "доказуемым", "строго научным".
Вы полагаете, что историки способны прийти к какому-то консенсусу, ну может быть, не уверен. При наличии различных подходов-то? Один жарит про цивилизации, другой культурой повседневности мается, третий громит всех и вся, со своих марксистских позиций. Историки они же художники, Клио - это всеж таки муза.
Как относиться к сталинским временам? Общество само не способно выработать единую позицию. Оно может наметить вектор восприятия и только.

Великий русский историк История России не то в 5-ти не то в 6-ти(точно не помню) томах. Автор учебников истории для гимназии последней трети позапрошлого века, Учебник по Российской истории до сих пор сохраненн в качестве базы всех Советских и Российских учебников, что не может конечно не быть недостатком нашей системы образования, но Иловайский здесь не причем.
Если хотите поспорить спорить на эту тему тоже не буду не это обсуждаем:)

Именно власть должна выдавать некий социальный заказ. Если этого не будет, то мы так и будем вечно спорить - злодей Сталин, или гений.
С кучей различных учебников достичь единого исторического мировоззрения не удастся.

Вообще-то я жду ответ на свой пост №132 адресованный Мрии:)

Вспоминается фраза из фильма "По семейным обстоятельствам":
"Специалист не обязан уметь делать сам, он должен уметь учить других".
Цитирую по памяти, за точность не ручаюсь.:blum2:

1812 год. Изд. 2-е. М., 1937;

1806 год. Изд. 2-е. М., 1938; 1799 год, Ч. 1—2. М., 1938—39;

Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года. М., 1939

http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/klauzevitc.html

Опять врём?

= По какому предмету?
Вкладыш в диплом не потерян?
Загляните туда, вспомните курс
с Ключевским вкупе с Карамзиным. :)))
(Топс! Скока мона, а? Когда
брехать перестанем, а?
За язык же никто не тянет!)

О чем можно врать особенно Вам?:) Клаузевица изъяли из оборота после ВОВ, как любимого писателя нацисткой военщины:)
За список спасибо, но работать качественно еще не научились :). Список неполный.

Вы же только что уверяли, что его в Рунете ВООБЩЕ НЕТ! :mrgreen:
А я нашёл ЭТОТ список через минуту. Возможно существуют и другие, более полные, но я не собираюсь вести дискуссии с человеком, который ПОСТОЯННО ВРЁТ.

АК,
= Так что там с Иловайским?
Читать будем и анализировать
его теорию?
Кстати, Вам придётся в этом случае
пользоваться своей обширной, как
Вы меня убедили, библиотекой, ибо
Инете его текстов нет. :))
Снимаем тексты с полок или как --
проедем, не заметим? :)))

Возможно, что одну вещь я все же не дообъяснил. В принципе ведь не важно, когда ту или иную книгу реабиалитировали 20 лет назад или 21 год. Возможно, что первый том Истории Карамзина еще 1984 году вышел, а последний в 1987(мне лень на полки лезть проверять). Неважно, что "Курс лекций по истории" Ключевского в 1986 году реабилитировали. Потому, что другие его работы, которые значительно важнее для понимания его взглядов на историю по чайной ложке возвращали вплоть до 2001 года. В общем важен процесс.

Кроме того, ведь то, что я перечислил это Ньютоны русской и зарубежной истории. И то только те, кого я вспомнил и Гугл не отсеял. А то кто бы из Вас мне поверил, что я эту книгу в руках держу.:live-14:

Я говорил только о том, что в компактном виде список его сочинений в Рунете не нашел.

АК,
= Что Вы тетеревом на току
одну песню гугукаете?
На Иловайского не хотите
перевести своё внимание?
Ага, ясно...
С Карамзиным и прочими будет
то же.
***Мыловар! Еноты, наконец-то,
приобрели достойное пополнение.
Обрезание ребе может делать по
самую макушку. :)))

А ведь еще есть огромный пласт мемуарной литературы без изучения, которой историку то же ни как не обойтись. Например, историку изучающему Историю гражданской войны никак не обойтись без воспоминаний Врангеля, Краснова, Деникина.
А восспоминания Деникина шли к русскому читателю лет 10 сначала в отрывках, потом в спецредакции и только вначале 21 века в полном 4-х томном издании.

= А где ж их взял Шолохов,
когда писал "Тихий Дон"? :)))
Опять в пустоту... "гараж! гараж! алло!.."

Кроме звезд первой величины, есть и почти неизвестные статисты, но тем не менее для мамы истории очень и очень интересные. Например:
Казаки на Персидском фронте (1915-1918)
Емельянова
или
Две республики.Азербайджано-российские отношения в 1918-1922 гг
Мустафы-Заде

Вообще-то об этом лучше у Шолохова спросить?
Пользовался ли он при написании своего знаменитого романа (к стати за Тихий Дон Шолохову Сталинскую премию в 1941 году дали) мемуарами сотрудничавшего с фашистами белого казачьего генерала Краснова?
Как Вы думаете пользовался?

курс называется История русской литературы т. к. Карамзин помимо "Истории государства Российского" ещё до хрена всего написал ( в основном - мути) и основал первый в России литературный журнал "Вестник Европы"
вела у нас, помимо прочих, некая Татаринова - преподаватель с 1956 года.
светило науки, совершенно грохнутая на всю голову.


постоянно сбивалась на французский язык, курила прямо в аудитории и носила огромное затейливое золотое колье. Поэтому и запомнил.

кроме того мы сдавали и обычную историю России, как в любом гуманитарном вузе - как-то так называлось. Принимали преподы с истфака.

seva,
В одном Вы правы Сева учебник конечно необходим, но вот можно ли доверить его написание советским или постсоветским историкам это большой вопрос.:).
Что он должен собой представлять то же практически понятно:)
Что-то типа "Истории цивилизации" Герберта Уэллса (то же к стати сказать недоступная до последнего времени книга) только адапптированная к современному состоянию исторической науки и дополненная расширенными сведениями по истории нашей Родины.
Книги этого типа и в нормальных условиях очень быстро стареют.
А в условиях незавершившегося в нашей стране процесса книжной реабилитации. Устаревать такая книга будет практически в момент написания.

Молодец! Держите слово:)

Kati,
Как Вы думаете пользовался?
Ау! Гараж?

Отвечаю. Нет. Ни в коем случае нельзя. А какой ответ вы, собственно, ждали?

АК,
О ПСС издания 1957-59 гг Вы естественно не слыхали...

Жить с этим мировозрением не Власти, а каждому из нас:) Поэтому оно каждого из нас в первую очередь должно устраивать.
Хотя устраивать это не значить подстраиваться:).
Оно должно исходить из фактов известных современной науке.

А зачем думать над тем, над чем думать бесполезно?Никто никогда точно не узнает, все так и останется на уровне домыслов.

Вот Спасибо:). Можно еще вопрос.
А можно такому человеку доверить написание курса лекций для обучения студентов или учебника для школьников?
А если так уж случилось и это все произошло можно ли образование построенное на такой базе считать лучшим в мире?

Можно ссылку? А то что-то не очень верю позже объясню почему:)

Можно, но нежелательно. Да кто считает-то? И потом... невозможно объять необъятное. Невозможно перечитать всю литературу по специальности, хотя и желательно. Добывали, кто хотел, доставали, в том числе и зарубежную. Доставали сами и знакомили студентов.Что доказать-то хотите?

Вы уверены, что ответь на этот вопрос скажем в 1942 году(а именно тогда ему премию вручали) Шолохов утвердительно, то мы после этого его дальнейшим творчеством наслаждались?

Сведения о наличии у каждой школы своей версии (кардинально отличной от других) сильно приувеличены:)
Просьба не путать с околонаучными версиями так называемой "альтернативной истории":) Типа Фоменко и Гумилева и иже с ним, которые на незнании базируються

А давайте мы с Вами громко крикнем?
ГРАЖДАНЕ НЕ ПОДСКАЖЕ-ТЕ КАКОЕ МЕСТО В МИРЕ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ СССР ЗАНИМАЛ?

А вот это действительно сильно:) Один вопрос не подскажете в каком году?

= Блин! И с такой грамотностью
вы рассуждаете о Льве Гумилёве?
***Вот уж обогатился
енотник, так обогатился...

Вот прямо так и на незнании?
Однако, уважаемые оппоненты из тех, кто базируется на "знании" (видимо, доступном только им), не пожелали или не захотели ответить на целый ряд вопросов, предложенных тем же Фоменко официальным историкам.

Вот если бы "знатоки", вместо осмеяния и надувания щёк, взяли бы на себя труд на них ответить, не оставив камня на камне от их теорий, вот тогда бы можно было бы здесь с усмешкой об этом говорить.

А пока - имеют место быть.

Kati,
Давайте не будем пока дискуссию о Гумилеве еще в наш разговор приплетать:)
Сойдемся на том, что он автор оригинальной версии истории нашей Родины и все пока идет?
К стати Вы потеряли всякий интерес к своему вопросу о Шолохове, как только получили возможность на него самостоятельно ответить:)

Да уж, Гумилева и Фоменко на одну доску ставить -
это песТня...:angry2:

Фоменко вообще обсуждать не будем:) По крайней мере до тех пор пока Гумилеву косточки не перемоем:)

= Ага, "проходили".
Как представителя сентиментализма
в русской литературе ("Бедная Лиза" :))
***Но по какому курсу заставляли читать
"Историю Государства Российского" и
труды Ключевского и других историков?
Тем паче на журфаке.
И какая ж оценка стоит по этому
предмету невыясненному во вкладыше,
где кстати и год получения диплома есть,
которым зело интересуется АКей.
:live-07:
= Ой! Пропустиа пассажик Топсика!
= Топсюша ты всё перепутал (или не знаешь :)) --
"все"сдают на вступительныхз в вуз, а учат
потом-- только на истфаке, и опять сдают,
и пишут курсовые и дипломные, но уже
по мировой и отечественной истории.
Ты по какой теме защищал диплом?

Ссылка косвенная-у меня в руках "Исторические портреты"1990г-
в сноске стр.14 упоминается СС из 9-ти томов изд 1987,
уже запущенного в тираж,
а на стр.23 сноски на т 8 1959 М.,Ключ.В.О.стр 24-с.475 оттуда же.
В конце книги в примечаниях-начало примечания к каждому очерку-
содержит ссылки именно на послевоенное издание,
первый том которого издан в 1956.-стр-573
урла не даю по элементарной причине-
книга эта стоит на полках доброй половины Енотов :blum2:
-Вы нас за кого держите ,Уважаемый?
И вы претендуете поучать нас?
:an:
-
вопросы в пустоту...
Самих то Вас ,уважаемый кто до такой стадии выучил,
не веридся что-то ,
что саме сподобились,
да в Вашем то возрасте...

= О моих статях вопрос отметаю! Категорически! :fuk:
***К запискам Петра Краснова и роману Михаила Шолохова
подойдём после того, как обсудим теорию историка Дмитрия
Ивановича Иловайского, которого Вы очень, кажется, цените.

Kati,
Я тут поддался на Вашу провокацию о Евразийцах и подготовил для Вас следующий текст:
"15 лет назад, впервые прочитав знаменитую трилогию советского писателя В.Г. Яна "Чингис-хан", "Батый" и "К последнему морю", я почуствовал ээмоциональный прилив, чувство национальной гордости и решил по мере своих скромных возможностей изучить исторические монографии и работы по этой теме. Летние каникулы я провел в Центральной государственной библиотеке, с жадностью прочитывая все, что имело отношение к монгольским завоеваниям, в особенности к походам Бату-хана и делал необходимые заметки. Помню, что даже написал письмо в СССР в издательство "Художественная литература", интересуясь, существовал ли на самом деле некто Хаджи Рахим и если да то где можно найти его "Путеводную книгу""

Фоменко - серьезный математик, а совсем не историк. Он читал у нас курс дифференциальной геметрии и топологии. Прекрасный лектор. Как историка я его вообще не могу воспринимать. Поэтому его книги читать даже не пыталась...
:confused:

Кать, ну что ты всё к орфографии придираешься?:)
По существу давай!

Сейчас проверю

Так Вот у меня вопрос. Кто по национальности автор этих строк? И в каком году по Вашему мнению они написаны?

Kati,
Не смотря на количество дебилов с дипломами и научными степенями-
уровень по крайней мере масковских ВУЗов,
по крайней мере базовых,
по крайней мере основных-МГУ,
являющихся эталоном по определению-
вполне достойный-
институт ротации ,симпозиумов, конференций-
Вселенский...
Свои тройки на вступителных в Физтех Долгопрудного
ценю не ниже пятёрок родной альма-матер

= Ой! То ж был второй вопрос
после Иловайского!
Не-е.., АКей, давайте свои "антипровокации"
по порядку поступления провокаций:
1). Иловайский.
2). Евразийцы.
3). Пётр Краснов и Михаил Шолохов.

Вот хотя бы поэтому не стоит отметать те его поставленные вопросы, связанные с историческими событиями, основанные на реальных фактах (астрономических явлениях, монетах с изображениями, надписями, и т.д.), которые не вписываются в официальную науку.

Складывать их в долгий ящик, как это обычно происходило, уже не удаётся.

Их надо либо объяснять, либо задуматься, а всё ли гладко в официальной истории.

Но вот просто отвергать, не аргументировано, это тоже далеко от науки.

ps. Эта ситуация напоминает уже навязшую в зубах теорию Дарвина.

= Выскальзывает!
Не хоТит, панимаш, по сути,
всё -- в песок и промеж пальцев. :fuk:

А Шекспиром вы наслаждаетесь? А вот были "слухи", что это коллективное творчество. А Козьма Прутков как вам?

= Похвально. Очень похвально.
Но! Какое отношение Ваш нежный
рассказ имеет к евразийскому
течению в океане вод русской
эмиграции 20-30-х годов
прошлого века?
***Гляньте ещё разок
на мои вопросы, ага?
Но сначала -- об Иловайском!:angry2:

Кто определяет этот уровень? Из каких ПОЛИТИЧЕСКИХ своих убеждений? По какой шкале и кем составленной?Ну мы же не дети. чтоб так уж верить во все эти рейтинги...Помилуйте...

Вестимо. в доперестроечные годы.Потом хлынули тонны макулатуры и откровенного дерьма, иногда принимаемые за шедевры.

ни по какому.
на кой мне хрен, я ведь не историк.
нигде и не писал, что этот труд асилил.
АК говорил, что Карамзина не было в культурном обороте

тем паче что история страны как дисциплина, существовала я например, сдавал ещё и историю КПСС.(?)

сейчас не знаю.
предмет у нас принимали преподаватели с истфака. попробуй профессору михееву ( матвееву? сергееву? не помню) скажи, что ты не читал Ключевского или Соловьёва.

оценка "зач."
биться головой о забор и искать среди пыльных архивов сам диплом 20-летней давности, извини, не буду.
в лом.

так что зело интересуйтесь с АКом вдвоём
:)

Он еще и обалденный художник, кстати.Жаль (опять), что сканера нет. Есть дома его книги с рисунками, шиза полнейшая, но очень интересные.

Так не пишут. Пишут "зачёт" или "зачтено".

= Топс! Уморил!
История КПСС и "профессор михеев с истфака",
требующий на вопрос "Решения 16 конференции ВКПб"
давать ответ по Ключевскому, Иловайскому и Карамзину.
***Слушай, Топсюша, может,
ты на Тверском 22 учился,
на сценарном для мультяшек, а?
Сказочник! 20 лет назад, говоришь,
закончил? 23+20 = 43 (минимум!), а ты
кокетничал, что чуток старше сына Мриши...
(опять брехал!) :agree:

= Да это, Бор, уже мелочь! :)))

Не вкурю,блин-дык в димломе и нет оценок,
а не вернув зачётку останешься без корочек ст справкой :mrgreen:
Детский вопрос-
"Что-Где-Когда"-1989 г выпуска кажется-
сборная какого то обычного ВУЗа-
шведских профессоров как щенков обставила,
причём для них были послабления,
да и вопросы отбирались достаточно
общечеловеческие

Блять-
"застрелите кто-нибуть этого придурка"(с)Дося
--------------------------------------------------------------------------------------
падаждёмтваюмать:ht::ht::ht:

Что на такой простой вопрос уже ответить боитесь? А ведь вчера еще не боялись? Правильно делаете, так держать!

alexantf,
Увы Вам не повезло:(.
У меня Исторические портреты" Москва Вече 2005 год:)
История "темная", но уж никак не ПСС, а восьмитомник и то в самом крайнем случае:)

= Ха-ха-ха...:bj:
Таки и поверить не можете,
что нас тут всех разводили три
года с "элитным образованием"?

= И без вкладыша, где перечислены
все предметы и нарисованы оценки
и зачёты по всем пройденным курсам.

Доперестроечные они очень разные 50-е, 60-е, 70-е и даже самое начало 80-х и все доперестроечные. Все оставшиеся "довоенные":)

Маленькая ложь порождает большие подозрения. (с) :razz:

Kati,
Про Иловайского я тоже давно Вам ответил см. мой пост №175
На мои вопросы, когда отвечать начнете?

= Исключительно после Ваших
ответов по существу.:))
Иловайского не заметила,
щаз гляну.
По евразийцам -- неудовлетворительно.
Ответ был Вами дан не по существу.

Это не ответ:) Это вопрос:) И самый, что ни на есть по существу:lol:
Вы просто в очередной раз меня не понимаете:)

повторяю по буковкам
/ медленно, как для пятилетних детей/

в бытность мою на факультете. /усвоила?/
наш курс сдавал две дисциплины -- они не считались основными и поэтому шли как зачёты. на курсе первом-втором.

дисциплины : / медленно произношу/

история россии (или както так) -- принимали профессора с истфака, ибо у нас сроду не было кафедры истории.

история КПСС ( или партийной печати, одна херня. Щас не помню)
принимали тоже муфлоны с истфака, мельче калибром.
я их и не помню.

ну, как, доходчиво? а то могу ещё пару раз объяснить - все равно футбол краем глаза смотрю.

:)

= О фактах биографии спорить?
Нет. Не будем.
А вот о его теории может
поспорим? На какой книге
будем спорить?
***Кстати, а что-то интересненькое
для дамского общества енотника
добавить можете? Об Иловайском. :))

== А где ответ?
Или вы вопросом на вопрос
отвечаете?
Не.., такие жидовские манцы
со мной не пройдут. :)))
Вы тут что-то пролепетали о
евразийцах; я попросила Вас
дать развёрнутую инфрмацию
об этой организации,курируемой
ЧК-ГПУ, а Вы мне выдали песню о
своем читательском нежном опыте. :))
***Ладно.
Отдыхайте.
Мне пора давно делом
заняться, а не мухам дули
тут крутить. Чао! :live-07:
И Топсюше -- чао! :live-07:

Годится- зачёт.
Вопрос следующий-
а девятитомник 1987 года издания -
это "кастрированный" Ключевский,
или где?
И что такого злобные сталинисты скрывали/
а честнейшие либерпартократы вернули
своему народу...
Сколько томов в ПСС,если сталинское издание,
пусть даже и с купюрами)имеет добрых полтысячи страниц том,
без дибильных комиксов и рекламы а-ля постмодерн.?

= Топс, ты заочник
и десять лет учился?
Начинал когда?На заре Брежнева?
Когда это читали историю КПСС и историю
партийной печати (кстати, опять
предметы путаешь)?
Ист. КПСС читали муфлоны с
межфакультетской кафедры,
приписанной к истфаку.
"Теорию и практику партийной печати" и
"Историю русской и советской журналистики"
читали муфлоны с соответствующих кафедр
журфака, то есть собственные муфлоны.
***Всё, Топсюша, отдыхай и не кашляй.
И никогда больше не бреши в
енотнике, на ТВС -- как хошь. :))
И о Д.Э. Розентале тоже "вспоминай"
аккуратненько, ага? Народ тут всякий
бродит...

Вкладыш то есть-
да потерять лехко,
Апядь не вкурю,кагже можна
разводить...и кого?
Разве это вопрос.
И причём здесь корочки-
образование или есть или нет/
корочки ни разу этого к сожалению
не гарантируют,а лишь номинально
потверждают факт,что имярек
прошёл полный курс такого то ВУЗа и по такой то дисциплине/специальности
(в отличии от аттестата ,где обнаружил следующую
успеваемость...) и яму/ей присвоена
такая то квалификация/профессия.
ЗЫ:кстати в основном вкладыше действительно-"зачтено",
а вод в другом -с повышква-"зач"=ВГУ

:an::an::an:-клиника,безнадёжная...
Уважаемый АК,ещё 12 дней в Вашем присутствии буду ходить босиком,
говорить вполголоса,
раскланиваться и рассыпаться в любезностях,
надеюсь ,что Вы догадываетесь,что не из ханжества
или голимого фарисейства...

= Вдогонку!
История КПСС не могла быть "зачётной"
на идеологическос факультете! Как и
диамат, истмат и научный коммунизм.
***Нда... чем дальше в лес,
тем гуще партизаны.
Вывод жёсткий:
Топса на "элитарном образовании"
-- журфаке МГУ, не стояло; опылился лишь
где-то чем-то и как-то за бокальчиком
2-3-хлетней выдержки лёгкой белой
молодой риохи . :))

Мрия, мы в универе регулярно на его выставки ходили.
Но если честно, ничего в нем нет обалденного.
Прикольно - но не более.
Он всего лишь изображал на бумаге свое представление
о разных математических - и в особенности топологических - структурах. У любого математика такая же шиза в голове...
Просто Фоменко не поленился все это на бумаге изобразить.

Из попыток такой же серии мне гораздо больше нравится Эшер.
Он душевнее...:razz:

= Особенно, когда стыдно
показать. :))
Однако ж кое-где
его спрашивают.

Стыдно когда видно,а если не видно,то ...

Да уж. Об этом уместно только тихим голосом робко спрашивать...
Никаких ведущих мест в ОБЩЕМ образовании СССР никогда не занимал и не мог занять.
Для этого не было никаких оснований. (Впрочем, так же как и сейчас).
Были отдельные сильные очаги. (Впрочем, так же как и сейчас).

ЗыСы:фсем следующим ака-демикам-
академические издания ,равно философско/исторически/политического содержания
массово издавались по крайней мере с тех пор,
как у населения появились деньги на их приобретение,
в годы т.н. перестройки и обновления
их стали выпускать уже коммерческими тиражами-
удовлетворяя возросшие потребности советскага человека,
правда после ковров/хрусталя/мехоф...
Пункты приёма макулатуры до сех пор пренимаюд
ПСС и цельные беблиатеги,
правда иногда химичат их налево,
но судя по количеству забитых книгами стеллажей,
этого" дефысита" образования,
и общемирового(ето каково-таково???)
юровня знаний
может хватить лет так на -надцать к тем
15-ти ,
из которых наши славные либерпартократы
так замечательно ведут в "Зыяющим высотам"...

Разумно и трезво-
но спич в том что не было известно/доступно,
естественно-уровень образованности=
определяется степенью безграмотности,
а не ея наличием,ибо возникает вопрос меры...

".......ну что ж вы такой тупой" (с) Ирония Судьбы.
ну мне опять повторять по которому уже разу........
:neutral:
дык я страницей раньше рассказывал про полоумную Татаринову.
Она и читала историю русской лит-ры и журналистики - но она спец по определённому периоду. потом другие преподы уже были.
это был один из профильных предметов, также как и "тыр-пыр".

мы по ним сдавали экзамены / эк-за-ме-ны. по буковкам/
потому что предметы были про-филь-ные /по буковкам/

история россии и исткапс не являлись для нас профильными - мы не историки / не историки мы !/
поэтому изучали мы их один или два курса.
Получили свои зачеты и амбец.

причём тут добрейший старикан Дитмар Эльяшевеч и ещё Карамзин, угу.
:) :)
-----------------------------------------------
что непонятно - обращайся.

я сейчас неизъяснимо добр -- Динамо ВЫИГРАЛО.

иначе давно бы уж прогнал пинками.

Да-а...,похоже наченаедца
заход третий,
да фсё как то околицей...

истмат был
диамат тоже был
научный коммунизм был - госы сдавал, не шутка

политэкономия была

даже (вспомнил) научные основы партийной пропаганды (во, бля!)


----------------------------------------------

а причем тут Карамзин?
:live-23: