логика объяснений
 

Логика объяснений это сумма стандарта правильных объяснений и технологии фильтрации объяснений.
Стандарт правильных объяснений представляет из себя совокупность четырёх законов логики объяснений;
1) закон последовательности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть последовательным.
2) закон непротиворечивости.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть непротиворечивым.
3) закон однозначности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть однозначным.
4) закон простоты.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть простым, то есть если существует определённое количество объяснений одинаково качественно объясняющих некое явление то самое простое объяснение этого явления является самым правильным объяснением этого явления.
Чем больше какое либо объяснение соответствует этому стандарту объяснений тем правильнее это объяснение.
Технология фильтрации объяснений это технология отделения правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемая согласно следующей инструкции;
1) выбор объяснений.
Выбор объяснений для их последующей фильтрации.
2) фильтрация объяснений.
Отделение правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемое при помощи проверки объяснений на соответствие стандарту правильных объяснений.
3) результат фильтрации объяснений.
Получение правильных объяснений.
При необходимости процедура фильтрации объяснений может быть повторена столько раз сколько потребуется для получения правильных объяснений.
Все объяснения делятся на следующие типы;
1) не правильные объяснения.
Не правильные объяснения это объяснения полностью не соответствующие стандарту правильных объяснений.
2) частично правильные объяснения.
Частично правильные объяснения это объяснения частично соответствующие стандарту правильных объяснений.
3) правильные объяснения.
Правильные объяснения это объяснения полностью соответствующие стандарту правильных объяснений.

Сами придумали?

ПАКЕТ,
Теряюсь.
Несколько раз прочёл в поисках ускользнувшего от меня юмора.
Юмор всё же ускользнул.
Неужели всё это серьёзно?
Напоминает описание и демонстрацию эвристического агрегата из "Сказка о тройке".
--------
Liza,:live-07:

Совершенно необязательно: иногда результат в виде готовой формулы, объясняющей (описывающей) какое-либо явление, процесс приходит в виде озарения.
Та же теорема Ферма сначала была сформулирована, а потом правильность её долгое время доказывалась, сначала для частных случаев, потом для общего вида (если верить источникам).
Как быть с дуализмом отдельных явлений?
Сформулировано давно, т.н. правило "бритвы Оккама".

Сам, правда на основании уже имеющихся знаний, но скомбинировал их таким образом сам.

Совершенно верно, всё это серьёзно и я не понимаю при чём здесь сказка о тройке?

Если человеческое сознание не сумело зафиксировать последовательность умозаключений приведшую к определённому суждению то это ещё не значит, что этой последовательности умозаключений не было.

А никак ибо ночь, утро, день и вечер есть разные времена суток, частица и волна есть разные состояния электрона, мужчина и женщина есть разные гендерные группы людей.
Единство и борьба противоположностей, любое явление может быть едино и однозначно в своих противоположностях.

Совершенно верно, я просто решил добавить этот принцип в логику и предоставить ему статус закона дабы предохранить логику от сползание оной(логики) в болото схоластики и излишнего усложнения.
С уважением, Денис.

словоматика
 

Слова это смыслы, а поле слов это поле смыслов.
Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.
И поэтому:
1) поле слов это не статичная система, а динамичная система.
Поле слов постоянно трансформируется.
2) поле смыслов это не статичная система, а динамичная система.
Поле смыслов постоянно трансформируется.
Особый интерес представляет сознательное манипулирование словами в целях искажения различных старых смыслов и создания различных новых смыслов, то есть манипулирование словами в целях манипулирования смыслами.
По сути на этом поле(поле словоманипуляций) открываются гиганские перспективы для изучения поля смыслов, а также для сознательного влияния на поле смыслов ибо зачастую достаточно всего лишь немного изменить некое слово, чтобы смысл который в данный момент представляет собой это слово изменился до неузнаваемости.
Так можно создавать новые смыслы и таким образом манипулировать с сознанием и мышлением как отдельных людей так и гиганских народных масс.
По сути таким образом можно создать новую область знания, а именно,- словоматику.
Также словоматика представляет большой интерес как технология изучения субъективной реальности.
Изучение внутреннего диалога при помощи словоматики приводит к очень сильной трансформации сознания и мышления ибо в процессе словоматического изучения внутреннего диалога осуществляется глубокое сканирование и трансформация субъективного поля смыслов.
Схема словоматического анализа прилагается:
1) диалог.
Изучение смысловых особенностей внутреннего диалога.
2) тексты.
Изучение смысловых особенностей текстов составляющих внутренний диалог.
3) предложения.
Изучение смысловых особенностей предложений составляющих внутренний диалог.
4) слова.
Изучение смысловых особенностей слов составляющих внутренний диалог.
5) способы.
Изучение способов трансформации субъективного поля смыслов.
6) осуществление.
Осуществление трансформации субъективного поля смыслов.
7) результат.
Результат трансформации субъективного поля смыслов.
Словоматический анализ применим не только к внутреннему диалогу, но и к обычному диалогу.

Ну да?!
А какой ещё смысл, кроме прямого и единственного, имеет, к примеру, слово МЕЗДРА? :)

Какое угодно, тему значений и смыслов я уже уточнил в продолжении словоматики.
Я предлагаю выделить словоматику в отдельную науку, а именно:
1) чистую словоматику.
Теорию смысломанипуляций.
2) прикладную словоматику.
Технологию смысломанипуляций.
Необходимо преподавать словоматику в вузах, также преподавать словоматику не помешает и в общеобразовательных школах, преподавание всяких коневодств с домоводствами и прочими краеведениями отменить, а на преподавание остальных гуманитарных дисциплин сократить время и таким образом появится возможность ввести в образовательную программу словоматику, защищать по ней дисертации.и.т.д. в таком роде.
Словоматика может заменить философию которая неадекватна современности ибо и философия в своё время заменила натурфилософию которая стала неадекватна тогдашней современности.
Словоматика необходима для выживания и развития цивилизации ибо цивилизация существует не только в пространстве физических явлений, но и в пространстве смыслов и при этом смыслы никто не подвергает научному изучению, а также никто не создаёт научную технологию управления смыслами и в итоге самая большая опасность скорее всего придёт к цивилизации не из пространства физических явлений, а из пространства смыслов.
Значение слова и смысл слова это не одно и тоже:
1) значение слова?
Это нечто единичное.
2) смысл слова?
Это совокупность всех существовавших, существующих и будущих существовать значений слова.
Разум это словесное мышление, то есть,- нет словесного мышления - нет разума.

Вот как?
Тогда как же быть с приведенным мною примером, ведь он не подпадает в данное вами определение?
К чему строить сложную теорию, не объяснив самого простого?

до словесного мышления , до языка было другое знаковое представление разума, в виде наскальных рисунков. например.
Слово, язык это всего лишь одна из ступеней (уже врожденных) развития разума.

Персонально Пакету,впрочем не только
 

Милостивый сударь,
приветствуя Вас в нашем енотнике,
позвольте смиренно
высказать пару... пожеланий:
-мы произошли не с Берега Слоновой Кости,
не с Огненной Земли
и не с туманного Альбиона,
потому к миссионерству и начётничеству
несколько непривычны.
Темы и содержание Ваших
сообщений безусловно
познавательны и интересны,
но вот какое дело.
Если Вы хотя бы частично
причастны к ремеслу
педагогическому/преподавательскому/лекторскому,
то надеемся сможете представить,
что контакт с аудиторией
основывается на банальном
отслеживании реакции восприятия
и корректировке изложения,
более того,
смею Вас уверить-
-здесь найдутся и любознательные неофиты,
вопросы которых,если не поставят в тупик,
то как минимум озадачат,
-яростные и непримиримые оппоненты
-а также поклонники и ,можно надеяться,
преданные сторонники.
Но для этого,
как Вы ,наверное ,догадываетесь-
"держать руку на пульсе диалога
весьма не вредно"-
ибо у нас не совсем Гайд-Парк,
в котором кто хочет ,тот вещает,
а кто хочет ,тот не слушает,
а Форум-
где теплится Огонёк общения,
и потому оБогащения.
С наилучшими пожеланиями-
Самозваный Инквизитор:aq:
:live-07::live-07::live-07:

Ай, Саша! Ай маладца!!!
Ну просто песТня, а не пост!!! :agree2:

превратили базу знаний в обыкновенный общий базар
.................................
Вот имено - здесь не может быть диалогов,
здесь скорее гайдпарк.

Сань,не соглашусь-писатель пописывает,читатель почитывает,
а результат-
слепой ведёт глухого-
писатель говорил вовсе не о том,что увидел
в его словах читатель...
Примеры альтернативы общеизвестны:
диалоги Дантеса и аббата из " графа Монте-Кристо",
"Диалоги Сократа" и т.п.
Зрелая и самодостаточная личность,да,возможно,
но скорее в библиотеке найдёт,нежели в Гайдпарке,
имхо.
Да и глас вопиющего в пустыне
быстрее в нём возможен,
нежели на Форуме.

Сань я имею свое мнение и его высказываю.
Все время обсуждать на любые темы сильно устаешь
Мне честно политика осточертела
я Знаю что ни чего изменить в мире не смогу
кроме как рассказать о своих впечатлениях
своими словами, о том что я думаю и сам видел
Фактически высказать свою точку зрения.
и все...
...........
А если ни кто не высказал по поводу того, что я написал есть два варианта
1) Все понятно и полностью согласен с моим мнениенм
2) не читал...или не интересно.
....................
Это же база знаний и здесь мы рассказываем о своих мыслиях и идеях, о своем видинии мира...
Поэтому совсем не интересна дискуссия...
Правильнее было бы если автор топика после обсуждения корректировал приамбулу в соответствии с принятой концепцией в обсуждении.
Он же , автор, высказывая проблему, как бы приглашает ее обсудить и уточнить или отказаться от нее.
-------------------
Вон смотри во что превратили ветку
"Ремонт коммуникатора" ...
Меня с Зизитопосом - за подобные же обсуждения вне темы оштрафовали на 15 баллов, а их отход от темы ни на копейку...
Я так думаю здесь есть любимчики, которых трогать нельзя
и есть козлы - типа меня на которых можно оттянутся по полной модераторской..

Тему очень внимательно прочёл и сделал выводы.
С уважением, Денис.

Если вы о слове мездра то я не знаю какой у него смысл, но если я не знаю смысл слова мездра то это ещё не значит, что у слова мездра нет смысла.
С уважением, Денис.

А почему вы считаете, что рисунки появились раньше словесного мышления?

мыслелогия
 

Мышление это механизм оперирования умозаключениями.
Умозаключения это:
1) суждений.
Посылок на основании которых конструируются заключения.
2) заключений.
Новых суждений сконструированных на основе посылок.
3) выводов.
Результатов сконструированных на основе заключений.
Умозаключения приемлемы если:
1) непротиворечивы.
Несодержат внутренних противоречий.
2) неабсурдны.
Несодержат абсурдов.
Умозаключения неприемлемы если:
1) противоречивы.
Содержат внутренние противоречия.
2) абсурдны.
Содержат абсурды.
1) внутренние противоречия?
Это противоречия элементов некого умозаключения друг - другу.
2) абсурды?
Это противоречия некого умозаключения априорным истинам.
1) выявление внутренних противоречий?
Внутренние противоречия выявляются с помощью сравнения элементов некого умозаключения друг с другом.
2) выявление абсурдов?
Абсурды выявляются с помощью сравнения некого умозаключения с априорными истинами.
Сравнение это операция выявления отличий.
Интуиция это умозаключения идущие с такой скоростью при которой 2-й пункт последовательностей умозаключений не поддаётся фиксации сознанием.

Тёзка,разве об дискуссии только речь-важно вовремя получить ответ-так или не так,нюанс,особенность ,неясность осветить-
мы же разные очень-
язык,общение-
способ истинного оБогащения,
а дискуссия ведь на обязательно антитеза,
и способ доказательства от противного
завершает полноту.
Спорить-ускорять сиречь активно,а не перечить-
просто не все умеют и понемают.
Твои мысли интересны-потому как они авторские-
живые,слушатели то ценят,
и вдвое ценят слыша пояснения или согласие с вопросом.
Когда я в ЗФТШ ещё впервые получил рецензию
на свои "работы"-решения задач и ответы на вопросы-
представляешь как я был рад-
школа отошла на второй план,
хотя и учителя живые и интересные,
но оценки стали привычкой и формальностью.

Я тут подумал и решил сделать одно интересное предложение, а именно - на курдском форуме есть одна очень интересная практика, а именно - брать интервью у форумчан, то есть одни форумчане берут интервью у других форумчан, так вот,- почему бы на этом форуме тоже не создать ветку интервью?
С уважением, Денис.

Разум это:
1) предмышление.
Оперирование ощущениями, эмоциями и образами.
2) мышление.
Оперирование умозаключениями.

Ну что ж-мысля интересная,Денис.
Только вот какое дело-
Иё-мыслю то есть-надо на ветке более посещаемой выкладывать .
Их тут-есть,и воспоминания и ностальджи,и знакомства просто,
У камина-для завязавшихся уже отношений-
там не побьют по крайней мере-
Ты погуляй, оботрись,с историей нашей познакомся-
можно и на Общий с такой темой-
не боишься если:mrgreen:
Там правел нет-
а вообще старожилы здесь битые и тёртые-
не обессудь ,ежли что-
с боем из окружения выходили...,
:live-07:

Не согласен-
основательно,
фундаментально не согласен.
Кратко:
ум=способность вообще говоря,
организованный ум способен мыслить-
это навык и опыт способности отчасти,
школа,техника,процедура
иными словами.
Не отягощённый опытом ,не говоря уже
об информации или знаниях даже
ум висит в пустоте-
как мотор ,крутящий колеса
не достающие до земли...
Обращённый к опыту,
равно информации=чужому опыту,
знанию=чужому осмысленному уже опыту-
ум мужает и матереет,
становится на ноги свои
и получает шанс становиться самодостаточным-
делать выводы ,обобщения,заключения.
Я подчёркиваю-
без материала опыта-пищи ума,
последний вырождается в умствования,
ничего общего не имеющие
с философствованием=
мышлением отточенным ,отшлифованным
и закалённым в практическом применении,
Далее длительный опыт перерабатываемый,
-позволяющий,приучающий постоянно

к адекватности наблюдений,представлений и суждений-
позволяет выкристаллизавывать уже не суждения-
а заключения-
первые микроскопические-резюме/описания/предсказания,
относящиеся к уже своему знанию,
очень важно-к произошедшему,
осуществившемуся опыту,знанию проверенному,
но задним числом,обращённому назад-предсказанию-
но более-менее верному.
Когда практика и история бытия такого ума-
становится сопоставимой
с имеющимися прецедентами других людей-
такого называют опытным,зрелым умом,
но не мудрым ещё.
Мудр тот,кто на основании имеющегося опыта
фундамента способен
обозреть несколько шагов вперёд,
не угадывать, не предполагать ,
а именно видеть -gecnm неточно,смутно и не далеко даже.
А
зоркость появится-когда видно станет, что разглядывать.

Но даже это всё-
ещё не условие,основание
или достаточность разумности.
Разумность заключается в следовании
выводам ума,опыта,мудрости.
Причём не обязательно своей.
Вот так как то...

Ты меня не понял, я предлагаю не открывать темы посвящённые интервью форумчан в разных ветках форума, я предлагаю создать одну ветку форума предназначенную именно для интервью одних форумчан другим форумчанам.
А насчёт того, чтобы мне идти на другие ветки? Я с удовольствием, но дело в том, что мои темы как ты видишь это научно - аналитические темы и по этому я полагаю, что на этой ветке им самое место, но я похожу погляжу и может на какой другой ветке открою какую другую тему.
С уважением, Денис.

А я разве с этим спорю? Разумеется всё это именно так, но задайте себе следующий вопрос, а именно - на каком фундаменте возникает способность к тому, чтобы следовать выводам ума, опыта и мудрости? А сами ум, опыт и мудрость на каком фундаменте возникают?
И вот тут то вы и придёте к моей схеме.
С уважением, Денис.

образология
 

Образология это технология создания и изучения образов.
Инструкция использования образологии прилагается:
1) темы.
Выбор тем образов.
2) создание.
Создание образов.
3) изучение.
Изучение образов.
4) создание.
Создание системы образов.
5) изучение.
Изучение системы образов.
6) трансформация.
Трансформация системы образов в гиперобраз.
7) изучение.
Изучение гиперобраза.
8) трансформация.
Трансформация гиперобраза в новую систему образов.
9) изучение.
Изучение новой системы образов.
10) выводы.
Выводы сеанса образологии.
Образы создаются при помощи концентрации воображения на темах образов.
Образология это мощное средство развития образного мышления, воображения и способности к концентрации.

-
Мил,человек-
мы тут люди тёмные- не все
разумеем ,и разумеется не всё,вот так как то.
Водили нас вожаки всякие-
научили кой чему-всяко гавно в рот не брать-из лужи не пидь...
Ну ко всякой схеме прийти можна-
аль не видно-
носом потыкать?
Адекватность-не слыхивали про такое явление-
надеюсь,что ещё да,
токо вот не всегда таг было
и видимо-
скоро не будет-
зомбирование рулит,
а потому-не дудеть чтобы впустую,как Гаврилович-
руку на пульсе больного держать надо.
"А Васька слушает-да ест"
"Лучше меньше-да лучше"-
говорили знаменитые дедушки,
и хоть я ними и рядом не стоял,
но тагже дедушко потомучто-
настоятельно рекомендую-
вести диалог,а не мантры-
ибо результат-
"Бобик сдох"никого не устраивает...

Ты пожалусто токими словами не ругайсо здесь-
мы тут академиев не кончали-
концы связываем на уровне материальном ,
а на это-
-ответим таг-
есть и другие конструкты-
co-ответствующие struktur-ам иным,
статусом повыше-
и-деям то есть,
или про-ектам -
ибо "прейдут земля и небо,
а Слово Божие пребудет вовек",
Ев.от Матфея 13.31 Ну и по сабжу ищо раз
→ Библиотека / НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
В.Лекторский

"О прошлом и настоящем"-
как там об про конструкты бають-
хлаза не слипаютцца?:mrgreen:

Ладно, постараюсь говорить более понятно.

Ну так моя схема целиком адекватна реальности.

мысленетика
 

Мысли это идеи, образы, умозаключения и их совокупности.
Мышление это оперирование идеями, образами, умозаключениями и их совокупностями.
Мысленетика это технология создания и изучения мыслей.
Мысли создаются при помощи концентрации на мышлении.
Инструкция использования мысленетики прилагается:
1) создание.
Создание мыслей.
2) изучение.
Изучение мыслей.
3) создание.
Создание системы мыслей.
4) изучение.
Изучение системы мыслей.
5) трансформация.
Трансформация системы мыслей в гипермысль.
6) изучение.
Изучение гипермысли.
7) трансформация.
Трансформация гипермысли в новые мысли.
8) изучение.
Изучение новых мыслей.
9) трансформация.
Трансформация новых мыслей в новую систему мыслей.
10) изучение.
Изучение новой системы мыслей.
11) трансформация.
Трансформация новой системы мыслей в новую гипермысль.
12) изучение.
Изучение новой гипермысли.
13) выводы.
Выводы сеанса мысленетики.

Не об Вас речь-
как воспринимаются Ваши спичи-не интересовались?
то есть напремер я велосипед построил
и даже выучился ездить-
дал покататься-
добровольцы покалечились-кто ногу,кто руку,а кто и голову-
я вот одноколёсный велосипед построил...
Ваша наука опубликована будучи-перестаёт быть достоянием Вашим-
хотя авторскую ответственность Вы по прежнему несёте-
не рецепт варения каши-от которой в лучшем случае изжога иле понос-
а технологию мышления излагаете.
Вот чувствовать результаты восприятия вашей мыслелогии-
это я и имел в виду-
не сомневаясь в вашей собственной(внутренней адекватности),
адекватность изложения относительно читателей,которую я понимаю как обязанность .

Обоснуй истинности-
либо полнота исследования,
либо потверждение практикой-
сложность полного исследования-требование метода,
излишнесть определяется актуализацией влияющих факторов-
где -то мало десяти,а где- то и одного много...

Не верно.
Это не "состояние" электрона, а его проявление.
И потом, что такое электрон по сути самого понятия (явления) - на этот вопрос вам никто не даст корректного ответа!:)

Посему, в цепи ваших логических рассуждений есть существнный пробел - вы берётесь утверждать об "однозначности объяснений" явлений, иногда не понимая до конца сути самого явления!

Электрон, как пример, весьма показателен.

логика чего мы здесь рассматриваем?
ась? не понял..

Чтож, я понимаю о чём вы говорите и я по мере возможностей стараюсь сглаживать острые углы могущие привести к травмам пользователей, возможно у меня не всегда это получается, но я по крайней мере стараюсь.
С уважением, Денис.

Пока, что обосновать истинность по всем законам научной методологии я не могу, но я работаю в этом направлении.
С уважением, Денис.

В этом вопросе нет однозначности ибо одни считают эти состояния именно состояниями электрона, а другие его проявлениями так, что замнём для ясности.

Тут согласен, вообще здаётся мне КМ(КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА) содержит в себе ошибки.

Дело в том, что однозначность это своего рода аксиома, а аксиомы как вы знаете не доказываются.
А насчёт сути самого явления? Видите ли, для того, чтобы понять суть самого явления перво наперво необходимо иметь печку от которой будешь плясать.

Согласен показателен, а именно - этот пример показывает явную угловатость и нелепость КМ.

Логику объяснений.

правда
 

Ложь это информационный вирус и стоит вирусу лжи проникнуть в человеческое сознание как начинается процесс репликации вируса лжи.
Вы никогда не обращали внимание на то как даже самая незначительная ложь тянет за собой уже более крупную ложь, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь.и.т.д. в таком роде и в конечном счёте человек сам не замечает как оказываеться в сетях лжи из которых уже нет выхода ибо это уже не какая то отдельная ложь, а целая гиганская сеть лжи и стоит потянуть за любую из гиганского количества её нитей как отреагирует вся сеть, а если попытаться разрушить всю сеть лжи то будет разрушен весь уклад жизни того человека который посмел это сделать, а как человек вынужден лгать скрывая свою ложь? Как вынужден изворачиватся, чтобы предотвратить выявление своей лжи? Сколько интеллектуальной энергии уходит на это крайне вредное занятие умножающее ложь вместо того, чтобы быть использовано во имя развития личности и цивилизации? Кто может ответить на эти вопросы? Увы, но скорее всего никто.
Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь же часто и по многу как и окружающим, то есть многие люди находятся уже на каком то совершенно абсурдном уровне лживости, на том уровне лживости когда сказать правду даже самим себе становится для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что теряют способность отличать ложь от правды и, что самое страшное людей лгущих самим себе и не способных отличать ложь от правды чем дальше, тем больше.
Также крайнюю опасность представляют различные возрения усиленно распространяемые в современном обществе, возрения согласно которыму каждого свои ложь и правда, что в общем то равносильно тому, что ни лжи, ни правды нет и эти возрения усиленно распространяются не просто так, появление и усиленное распространение этих возрений свидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации вирусом лжи достигло просто таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
По отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно:
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть люди с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть люди которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество представителей 1-й категории людей, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество представителей 2-й и 3-й категорий людей, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Этот очень опасный процесс(уменьшение количества представителей 1-й категории и увеличение количества представителей 2-й и 3-й категорий) естественно сказался и на социальных системах, а именно,- значительно приблизил социальные системы к пределу лжи после превышения которого(предела лжи) социальные системы неизбежно разрушаются.
У любой социальной системы есть свой предел лжи который она может вынести и современная цивилизация очень близко подошла к своему пределу лжи.
По отношению к вирусу лжи социальные системы также как и люди деляться на 3-ри категории, а именно:
1) полностью имунные, то есть социальные системы с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть социальные системы с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть социальные системы которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество социальных систем 1-й категории, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество социальных систем 2-й и 3-й категорий, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Когда количество социальных систем 3-й категории достигнет определённого критического значения произойдёт разрушение цивилизации.
Трагизм ситуации состоит в том, что современная цивилизация не обладает лекарством от вируса лжи и именно по этому современная цивилизация обречена на превышение предела лжи и последующее разрушение.
Ситуация со стремительным распространением вируса лжи в современной цивилизации осложняеться тем, что в современной цивилизации существует по сути негласный запрет на исследование процессов репликации вируса лжи, запрет на изучение процесса порождения одной ложью другой лжи, запрет на изучение сетей лжи, да, что там говорить если в современной цивилизации очень часто отсутствует даже понимание того, что:
1) малая ложь обязательно порождает среднюю ложь.
2) средняя ложь обязательно порождает большую ложь.
3) большая ложь обязательно порождает очень большую ложь.
4) связи между различными видами лжи превращают ложь в единую гиперсеть лжи и в итоге стоит потянуть за любую из нитей лжи как отреагирует вся гиперсеть.
В современной цивилизации даже отсутствует единое определение лжи и в итоге люди в современной цивилизации очень часто путают правду и логичность, а между тем правда и логичность есть совершенно разные явления ибо информационный массив может быть безупречен с точки зрения логики и при этом лжив.
По этому я решил ввести своё определение таких явлений как правда и ложь, а также таких явлений как правдивый человек и лживый человек:
1) правда есть отсутствие сознательного обмана.
2) ложь есть сознательный обман.
3) правдивый человек есть человек не пользующийся сознательным обманом.
4) лживый человек есть человек пользующийся сознательным обманом.
Как видите мои определения правды, лжи, правдивого человека и лживого человека сразу расставляют всё по своим местам.
А теперь я решил привести примеры лжи дабы всем было понятно, что я понимаю под сознательным обманом:
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и обманывает общественность.
Из всех этих примеров прекрасно видно, что все лживые люди лгут ради получения какой либо выгоды, эта выгода может быть самой разной, это могут быть деньги, карьера, удовлетворение различных эмоциональных и прочих потребностей.и.т.д. в таком роде.
Как вы прекрасно понимаете список этих примеров можно продолжать, продолжать и продолжать ибо он воистину гиганский.
Как прекрасно видно из этих примеров любая ложь обязательно порождает новую ложь, а та ложь в свою очередь тоже порождает новую ложь.и.т.д. до бесконечности, вот таким образом и формируются индивидуальные и коллективные сети лжи из которых просто таки невообразимо тяжело вырватся и как это ни странно, но такой интереснейший объект изучения постоянно остаёться вне поля зрения науки, впрочем, с учётом того, что вирус лжи давно подчинил себе все социальные системы в том числе и науку ничего удивительного в этом нет.
Исходя из всего вышесказанного становится совершенно очевидно, что идеальным общественным строем для цивилизации является правдократия, то есть власть правды.
Правдократия скорее всего должна пройти 3-ри ступени развития, а именно:
1) этап моды на правду и позорности лжи.
2) этап выгодности правды и невыгодности лжи.
3) этап физической невозможности лжи.
Как вы понимаете самым высшим этапом правдократии являеться 3-й этап, то есть этап физической невозможности лжи.
У цивилизации выбор совсем небогат, а именно- или переход цивилизации к правдократии или коллапс цивилизации.
После всего вышеизложенного пришло время кратко изложить основные выводы этой статьи:
1) правда есть неискажённые факты.
2) ложь есть сознательное искажение фактов.
3) заблуждение есть несознательное искажение фактов.
4) замалчивание есть сознательное сокрытие фактов.
5) любые события и/или явления существовавшие и/или существующие в объективной реальности являються фактами.
6) ложь порождает;
7) новую ложь.
8) новые заблуждения.
9) новые замалчивания.
То есть ложь связана не только с ложью, а ещё с заблуждениями и замалчиваниями, то есть заблуждения и замалчивания бывают:
1) связанными с ложью.
2) несвязанными с ложью.
3) лжекратия есть общество основанное на лжи(современное общество является лжекратией).
4) правдократия есть общество основанное на правде(цивилизация сможет выжить только если станет правдократией).
5) скорее всего трансформация лжекратии в правдократию невозможна, а возможен только тотальный коллапс лжекратии и возникновение спустя определённое время правдократии.
6) ускорение распространения и репликации вируса лжи происходящее в современном обществе связано с произошедшей в 20-м веке информационной революцией, то есть ускорение распространения и репликации вируса лжи связано с тем, что современное общество насквозь пронизано средствами массовой информации, особенно активно вирус лжи распространяется с помощью телевидения.
7) пришло время создать правдологию, то есть науку которая будет заниматся изучением правды и лжи, соотношений между ними, а также будет заниматся разработкой способов максимизации правды и минимизации лжи.

Очень спорное утверждение, на мой взгляд.

Полагаю, что не зря в мире есть такие антиподы - добро и зло, ложь и правда, плохо и хорошо.
Именно в их существовании, в их борьбе идёт развитие.
Не будь их - всё бы замерло и тогда бы точно пришёл коллапс.

Представьте себе пример такого абсолютно правдивого общества - это как если бы все умели читать мысли других!
Куда уж правдивей-то...
Задумайтесь на минуту - к чему бы это в конечном итоге привело бы.

К чему бы привело возникновение абсолютно правдивого общества? Сначала к тотальной бойне, а потом к возникновению принципиально другой и гораздо более прогрессивной цивилизации.

понимание
 

Понимание это выявление сути.
Схема понимания:
1) данные.
Выявление сути данных.
2) информация.
Выявление сути информации.
3) знания.
Выявление сути знаний.
4) понимание.
Выявление сути понимания.
5) открытия.
Суть.
То есть выявление сути это восхождение от данных к открытиям.
Коротко о форме и сути:
1) форма?
Это внешняя структура.
2) суть?
Это внутренняя структура.
Коротко о интеллекте и разуме:
1) интеллект?
Это инструмент изучения формы.
2) разум?
Это инструмент изучения сути.
Коротко о познании.
Познание это:
1) форма?
Изучение формы.
2) суть?
Изучение сути.
3) соотношения?
Изучение соотношений между формой и сутью.
Коротко о мыслях.
Мысли это:
1) слова?
Форма.
2) образы?
Суть слов.
3) идеи?
Суть образов.
4) ощущения?
Суть.
То есть мышление это восхождение от ощущений к словам.

Не согласна уже с первым тезисом.
Понимание - это не только выявление сути, но и её осознание!:)
А осознание - это не только понимание, но и анализ, выводы, обобщения.

Выявление сути включает в себя всё вами перечисленное.

ощущения
 

Мышление это восхождение от ощущений к идеям, образам и словам, а от идей, образов и слов к ощущениям.
Ощущения это чувства и эмоции.
Схема мышления:
1) первичные ощущения.
Первый уровень.
2) первичные идеи.
Второй уровень.
3) первичные образы.
Третий уровень.
4) первичные слова.
Четвёртый уровень.
5) вторичные ощущения.
Первый уровень.
6) вторичные идеи.
Второй уровень.
7) вторичные образы.
Третий уровень.
8) вторичные слова.
Четвёртый уровень.
9) третичные ощущения.
Первый уровень.
10) .и.т.д. в таком роде.
То есть ощущения порождают идеи, образы и слова, а идеи, образы и слова порождают ощущения.
Схема изучения ощущений:
1) концентрация.
Концентрация на потоке ощущений.
2) выбор.
Выбор ощущений для фиксации.
3) Фиксация.
фиксация выбранных ощущений.
4) структурирование.
Структурирование зафиксированных ощущений.
5) манипуляции.
Манипуляции со структурированными ощущениями.

Интересно,но у некоторых 1-е , 3-е и без 2-ого.
Я бы 2-е поставила на 3-ее

С лекции по радиосвязи:
-Сигналы бывают периодические и непериодические.
-Сигналы бывают и не бывают.
-Сигналы бывают сигналы и не сигналы..
ЗЫ:ПАКЕТ,
не пойму,ты что-
в школе вообще не учился?

Мне интересно, как от первичных ощущений может появиться идея, когда ещё нет слов и образов для её выражения?!

Бред!