Отцы-либералы
 

Ну, вообще-то первый был Радищев. А дальше - пошло-поехало!

«Kaк cлaдocтнo отчизнy нeнaвидeть
И жaднo ждaть ee yничтoжeнья».


http://www.vehi.net/vehi/index.html


Два последствия огромной важности проистекли из этого. Во-первых, средний массовый интеллигент в России большею частью не любит своего дела и не знает его. Он -- плохой учитель, плохой инженер, плохой журналист, непрактичный техник и проч., и проч. Его профессия представляет для него нечто случайное, побочное, не заслуживающее уважения. Если он увлечется своей профессией, всецело отдастся ей -- его ждут самые жестокие сарказмы со стороны товарищей, как настоящих революционеров, так и фразерствующих бездельников. Но приобрести серьезное влияние среди населения получить в современной жизни большой удельный вес можно, только обладая солидными, действительными специальными знаниями. Без этих знаний, кормясь только популярными брошюрами, долго играть роль в жизни невозможно. Если вспомнить, какое жалкое образование получают наши интеллигенты в средних и высших школах, станет понятным и антикультурное влияние отсутствия любви к своей профессии и революционного верхоглядства, при помощи которого решались все вопросы. История доставила нам. даже слишком громкое доказательство справедливости сказанного

Это "вехи" -1909 год.


http://www.vehi.net/berdyaev/istoki/index.html

Чтoбы пoнять иcтoчники pyccкoгo кoммyнизмa и yяcнить ceбe xapaктep pyccкoй peвoлюции, нyжнo знaть, чтo пpeдcтaвляeт coбoй тo cвoeoбpaзнoe явлeниe, кoтopoe в Poccии имeнyeтcя «интеллигенция». Зaпaдныe люди впaли бы в oшибкy, ecлн бы oни oтoжecтвили pyccкyю интeллигeнцию c тeм, чтo нa Зaпaдe нaзывaют intellectuels. Intellectuels — этo люди интeллeктyaльнoгo тpyдa и твopчecтвa, пpeждe вceгo yчeныe, пиcaтeли, xyдoжники, пpoфeccopa, пeдaroги и пp. Coвepшeнкo дpyгoe oбpaзoвaниe пpeдcтaвляeт coбoй pyccкaя интeллигeнция, к кoтopoй мoгли пpинaдлeжaть люди нe зaнимaющиecя интeллeктyaльным тpyдoм и вooбщe нe ocoбeннo интeллeктyaльныe. И мнoгиe pyccкиe yчeныe и пиcaтeли coвceм нe мoгли быть пpичиcлeны к интeллигeнции в тoчнoм cмыcлe cлoвa. Интeллигeнция cкopee нaпoминaлa мoнaшecкий opдeн или peлигиoзнyю ceктy co cвoeй ocoбoй мopaльнo, oчeнь нeтepпимoй, co cвoим oбязaтeльным миpocoзepцaниeм, co cвoими ocoбыми нpaвaми и oбычaями, и дaжe co cвoeoбpaзным физичecким oбликoм, пo кoтopoмy вceгдa мoжнo былo yзнaть интeллиreнтa и oтличать eгo oт дpyгиx coциaльныx rpyпп.

Это Бердяев, 30-годы. 20 в.


http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/10.html


г) Недостатки, унаследованные посегодня.

Нет сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней. Недостаток чувства исторической действительности. Поэтому интеллигенция живет в ожидании социального чуда (тогда – много и делали для него, теперь – укрепляя, чтобы чуда не было, и... ожидая его!). Всё зло – от внешнего неустройства, и потому требуются только внешние реформы. За всё происходящее отвечает самодержавие, с каждого же интеллигента снята всякая личная ответственность и личная вина. Преувеличенное чувство своих прав. Претензия, поза, ханжество постоянной "принципиальности" – прямолинейных отвлеченных суждений. Надменное противопоставление себя – "обывателям". Духовное высокомерие. Религия самообожествления, интеллигенция видит в себе Провидение для своей страны.
Всё так совпадает, что и не требует комментариев
.

Это Солженицын, 1974

А вот еще слова Георгия Федотова, откровенно указавшего на болезненные амбиции той части интеллигенции, для которой кадетский лидер стал подлинным кумиром. Интеллигенция, с восторгом внимавшая Милюкову, по замечанию Федотова, «вышла на политический путь из дворянских усадеб и иерейских домов – без всякого политического опыта, без всякой связи с государственным делом и даже русской действительностью». «Привыкнув дышать разреженным воздухом идей, – подчеркивал мыслитель – она с ужасом и отвращением взирала на мир действительности. Он казался ей то пошлым, то жутким: устав смеяться над ним и обличать его, она хотела разрушить его – с корнем, без пощады, с той прямолинейностью, которая почиталась долгом совести в царстве отвлеченной мысли. Отсюда пресловутый максимализм ее программ, радикализм тактики. Всякая “постепеновщина” отметалась как недостойный моральный компромисс. Ибо самое отношение интеллигенции к политике было не политическим отношением, а бессознательно-религиозным. Благодаря отрыву от исторической Церкви и коренного русла народной жизни, религиозность эта не могла не быть сектантской». Заканчивал Федотов безжалостно, но справедливо: «Так называемая политическая деятельность интеллигенции зачастую была по существу сектантской борьбой с царством зверя-государства – борьбой, где мученичество само по себе было завидной целью. Очевидно, у этих людей не могло найтись никакого общего языка с властью, и никакие уступки власти уже не могли насытить апокалипсической жажды».
Статья - про Милюкова.
http://www.yabloko.ru/publications/2009/01/27

Правда, узнаваемо? Честно говоря, на другом форуме это обсуждалось. Интересно, как воспримут это здесь.

« Что ж такое я свои идеалы по уши в подлости завязил?
Зато я сам, яко столп невредим стою!
Сегодня я в грязи валяюсь,
а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь - я и опять молодец-молодцом!»

«Плюнуть ему на тебя за твои либеральные дела захотелось,
а в глаза сделать это, смелости не хватает.
Вот он применительно к «подлости» из-за угла и плюет»


Из рассказа Либерал
Салтыков-Щедрин

Почти ничего не изменилось с тех пор

А Вы не замечали раньше при разговоре с местными либералами, что они в горячке спора вполне доходят до идей анархизма. Когда им на это указываешь, они спохватываются и начинают открещиваться и плеваться.

Меняются знамена, а люди - практически нет.

ВМ, Это все таки публицистика, а значит отчасти интеллектуальные находки, а отчасти рисовка. Действительность, как мне кажется все же повыпуклей была. Имперская система образования была так устроена, что производя нужное количество первокласных специалистов, путем переработки и отсева большого количества некондиционного людского материала, она наряду с незначительным производством профессионалов массово плодила полуинтеллигентов и даже четверть интеллигентов в качестве отходов производства. Это просто был самый рентабельный для того времени путь решения кадровой проблемы:-). Эти неприкаенные люди существенно количественно превосходя настоящую интеллигенцию и обладая массой невостребованного времени вытеснили настоящих интеллигентов из русской истории того времени:-)

про Радищева отдельная тема
достаточно знатный софоложец
а поскольку наши либералы считают (почему то:live-14:)
что пострадавший от власти - непременно сокол свободомыслия
то в эту стаю и Стенька Разин попал
вот такая диалектика

Вопрос в размытости самого понятия "интеллигенция". Скажем, Лев Гумилев относился к этому "термину" с неслишком большим пиететом, хотя если вспомнить, кто были его родители...
А вот та среда, которая питала т.н. русскую интеллигенцию - разночинцы, полуобразованцы, нахватавшиеся верхушки западных идей - действительно были "отходами", но при этом "интеллигенция" стало для них самоназванием. Еще раз напомню слова Бердяева:
Но ведь, самое грустное, все это опиралось на "столпы", которые никак "образованщиной" назвать нельзя - Белинский, Герцен, да тот же Милюков.

В советское время система образования страны
 

Планово, целенаправленно и массово выпускала малообразованных и не на что непригодных непрофессионалов. Малочисленные же профессионалы наоборот являлись её нежелательными отходами, были почти сплошь дилетантами и с ними вынуждены были только мириться, как с необходимым злом, терпеть ради решения особо важных военно-стратегических задач, дозированно снабжая профессиональной информацией в большинстве своем не являвшейся ни коммерческой, ни военной тайной в свободном мире.
Так, что на мой взгляд ничего общего, а наоборот два мира зеркально противоположных:-)

Любопытно, хоть я эту точку зрения совсем не разделяю, но в "вехах", которые я цитировал, есть такой пассажик:
http://www.vehi.net/vehi/struve.html

ВМ, На самом деле недовольство было достаточно массовым и затрагивало даже казачество, которое благодаря реформам 1861 года утратило многие из своих привилегий, но сохранило все свои обязанности, тем самым во многом уравнялось с крестьянством, но основной причиной был конфликт между воевавшим и не воевавшим крестьянством. Недоинтеллигенты выступили лишь закваской:-)

ИМХО, конечно, но здесь играла роль некоторая инерция - ведь даже либерал Милюков выступил против реформ Столыпина, да и не чужд был и великодержавной риторике - звал взять Царьград-Стамбул. Последнее, конечно, в популистских целях. Все-таки общественный деятель, не то, что предшественники.
Так что нужно делать поправку на время, сравнивая. Другой вопрос - стремление к неограниченной свободе развращает, что мы и видим сейчас.
Это наипервейшая цель любого революционера.

А что плохого в расширении границ Отечества, тем более, что не случись Революции Самбул стал бы действительно русским Царьградом:-) Армения бы обрела наконец территориальную целостность, да и мы бы сейчас по мимо нефтяных запасов Сибири и Дальнего Востока, могли бы расчитывать на нефтепромыслы Ирака, кому от этого стало бы хуже?.

Имелось ввиду - "бунташный век", да Емеля Пугачев. Читайте ссылку.
Кстати, повторяю - я не совсем разделяю точку зрения о преемственности интеллигенции от казачества. Дикое допущение.

Выдергиваете из контекста. Я был бы совсем не против "водружения креста на святую Софию"!:mrgreen:
Кому бы стало хуже? Кстати, а Вы как думаете?

Еще бы они от Кропоткина унаследовали еще и идею о цикличности развития цивилизаций - вполне возможно, что были бы вменяемыми оппонентами.
А так - история для них началась с англосаксонской модели демократии, причем с сотворения мира и без болезненных переходных этапов.

Действительно диковато бунташный век это 16 первый русский университет 18, а более менее организованная система общегосударственного образования 19 правда Емеля тоже 18:-). Но мало ли, что недоинтеллигентам не привидится:-)

Нынешние? ИМХО, вряд ли. Выродились они, да и иммунитет против них какой-никакой, а выработался. Великая вещь. У нас на эхофоруме даже война была - "о мудовости российской оппозиции". Не верят, гады, но и предложить ничего путного "электорату" не могут.

Нет, не думаю. Там люди гораздо более циничные. Другой вопрос - и это вопрос к Вам, как к экономисту - а что в правительстве, отнюдь не интеллигентном и не либеральном - делают либералы от экономики - Кудрин, Набиулина, а в сбербанке - Греф?

Я к этой теме хотел подойти постепенно, не сразу. Сначала я лишь хотел понять, кто же именно является носителем либеральных идей в России, а уже потом перейти к самим идеям, их развитию и трансформации.
Съезжу на работу, попробую продолжить.

Греф или тупит или ворует третьего не дано:-)

Это не флуд, а горькая правда жизни:neutral:
Навеянная покупкой Опеля

Извини, если я не так понял, но я как всегда о своем можно ли считать постсоветских недоучек специалистами?:-). Если я не прав, показать пользу их деятельности для стрраны хотя бы на примере Грефа:-). По моему пример -классический!

Зато есть те, кто так себя называет. О них и речь.
Вы писали:
Но ведь между либералом-социалистом и либералом-рыночником, учеником Фридмана - колоссальная пропасть. В то же время и тот, и другой позиционируют себя "либералами"

Когда партизанил в джунглях, дескать "Куба Либре" - безусловно, был либералом.
А вот это - иезуитский вопрос. Революционером, он, конечно был - но либералом - точно нет.
Ну, если его считают преемником Рузвельта, а последнего обвиняли чуть ли не в социалистических взглядах - то в какой-то мере ДА, он либерал, причем по американской же терминологии (я помню тест Ихбина "либерал-либертарианец-консерватор-этатист-центрист").

ПС Либеральная идея, родившаяся из знаменитых "свободы равенства и братства", впитала в себя "свободу предпринимательства", "частную собственность", "свободу печати", "толерантность" наконец. И изменилась в некоторых интерпретациях до неузнаваемости.
Поэтому марксист или анархист 19 века - либералы. На вооружении современных либерастов - тоже "либеральные ценности", но совершенно другие.
А вот о том, что их объединяет - я говорил в начале ветки.

ну вы как дети ей-ей

либерал признает либеральным то что удобно ему
лично ему здесь и сейчас

вот это и либерально

все прочее - злобный тоталитаризм и гусский фошызм

вот не обращали внимание на странную вещь
рф "борется с кризисом"
один к одному как в омерике
все рецепты те же
но обама молодец а путин (почему-то путин до сих пор)
гад и бяка
а одно и то же же

а их отобрали там?
кстати
реально
а не в газетах

а что это такое?

просто и кейнс и фридман
они оба монетаристы
на самом деле-то
первична кровь (деньги)
и тот и другой считают что это кровь - именно деньги
и оно важнее всего на свете

(мозга нету
лечить болезнь просто
по кейнсу нагнать крови от доноров
там разберутся
едит-лайт он
по фридману - отрезать пусть отомрет нахуй орган сам
нету крови и фпесту
едит-лайт офф
и опять же там разберутся)

маркетолог
и соушелист :mrgreen:

да дерипаска, фридман, чубайс
морганы

как и было

p.s.
противопоставление с хайеком кстати логично только в том
что хайзек-майзек был нищим жидом
а это жиды (из песни слова не выкинешь)
богатые

эээээээээээ
неверно

либертарианец
это как раз антитеза этатисту и в экономическом и соц. смысле

консерватор по тому тесту
этатизм социальный
либерализм экономический

либерал
либер - социальный
(все ебутся на лужайке наширявшись)
и этатизм экономический (ширево им госплан делает)

а либертарианец
все напиздили ширева и ширяются на лужайке

полная свобода
(а ширево невидимая рука рынку поставляет)

а где противоречие

им важны личные свободы
и главная свобода либерала
украсть то что сделал другой

(либерал не может делать
не способен
ему надо дать
сотни ярдов чтобы он пропил в куршавели)

легкий экскурс

вот в 91-году
у меня там где дача - первая
была фермерша
фанатка гайдара
бешеная

взяла землю (с сыном 14 лет
городская овца - мэнэсиха)

засеяла за госсчет морковкой
(кредиты и прочее)
засеяли ей кстати совхозным (они тогда еще были) трактором

а дальше
полоть
неееееее
не либерально

убирать
уже трактор не дали
дали бы если бы у нее была соляра
но соляры не было

через год не было ее
растворилась
может в демсоюз пошла
освобожденным партработником
не знаю


но гайдарка-ясинистка была та еще

ебанутая
демшиза натуральная

но тем не менее
лично она не сделала ничего

и сидела смотрела трансляции съездов нардепов
круглый день
фермер епта

есть еще одна "мелочь"
либералы очень глупы
до олигофрении даже (гайдар)
все делает невидимая рука рынка
а им смотреть на свой пуп
ибо делать ничего не надо
есть невидимая рука
вроде емели на печи

на самом деле
а не тех на кого емелю
эта шваль безмозглая пархатая (из песни слова не выкинешь 99,999(9) проц. либералов - евреи) вешает

чубайс, ельцман,

либерал не может быть лидером государства

либерал озабочен только личным ширевом

так что его в принципе не бывает
ну кроме россии
к сожалению

ну еще и лат. америки

вот
пожалуйста
гайдар
олигофрен обыкновенный реальный

вот тебе и лидер государства либерал

просто вот либералам из теста даже
(мы ширяемся на лужайке)
им ширево подвозят консерваторы или тоталитаристы

у консерваторов или тоталитаристов
есть склады
непустые

а невидимая рука рынка

у нее складов нету

так что если либертарианец окажется лидером своего государства
оно обнищает
(троцкий, лат.америка, etc.)

да ну да
а кто "накормил страну"
:blum2:
кто собирал грибы и ягоды

кстати если от олигофренов вернутся к якоке
то я не уверен что он бы будучи
секретарем по финансам например
у ригэна
дал бы денег крайслеру

но вот государственный ум
он проявил даже будучи коммерческим управляющим

убрал "коммерческий" танковый завод
из крайслера

так что точно не либерал

Ой, мама, писаюсь пацталом)))))))))))))
Спасиба!

А как же рейгономика - тэтчерономика?
Вообще-то ветка была о другом - откуда они (либералы) такие красивые у нас взялись. Можете не согласиться - но аналогия с революционерами 19 века, ИМХО, прослеживается четко.

Есть "либеральная общественность", среди них, к примеру, постящие на эхофоруме лоханкины. А есть "манагеры" и директора чукотки. Между первыми и вторыми - колоссальная разница, но самоназвание и у тех, и у других - либералы.
По какому-то недоразумению, ИМХО

Взаимно
ВМ_

А вот неограниченная свобода частного предпринимательства - разве не из "либеральных ценностей"?
Это наиболее доходчиво, хоть и весьма своеобразно объяснил ИХБИН:
http://forum.moemnenie.info/showpost...4&postcount=54
Либертарианец (это либерал по-нашему) самый последовательный в своем либерализме индивид. Он выступает за полную свободу во всем - и в социальном плане (права человека, свобода печати, вероисповедания и пр.), но также и в экономическом - дескать волшебная(невидимая) рука рынка рулит.
Другой вопрос, что эта химера совершенно нежизнеспособна.

Ихбин однажды предложил тест - http://www.theadvocates.org/quizp/index.html
Довольно интересный.

ИМХО, это нежизнеспособно по одной простой причине. Либертарианец свято верит в демократию. Но также фанатично уверен в рыночной "невидимой руке". Но ведь ЛЮБОЕ частное предприятие - этатично по своей природе. Я не понимаю, можно ли при том, что внутри своей структуры быть диктатором, вовне быть демократом? А ведь демократия - довольно хрупкая вещь.
После Первой Мировой Войны по Европе прокатилась целая волна демократизации. Зато к концу 30-х волна схлынула, оставив после себя фашистские режимы.
Можно, конечно, это объяснить экономичестим кризисом, но этот факт говорит еще и о слабости самого института демократии. И при неограниченной власти частного предпринимателя, а это этатист по определению, любая демократия обречена.
Вот мой отжиг.

есть еще одно смешное противоречие
поборники "невидимой руки рынка"
кричат о том что дескать вот кокуренция она все движет вперед
и прочее
но любой
любой предприниматель стремится к монополии
любой
независимо от его размеров

притом к монополии абсолютной
и капиталисту - конкуренция не нужна
он ее естественный противник

еще один плюс к тому что это все химера

Думаю, в 19 веке "волшебная рука" действительно толкала НТР вперед, это объективный факт.
Но не сейчас. Теперь все с точностью до наоборот - "волшебная рука" стала ТОРМОЗОМ ПРОГРЕССА! Все долгосрочные проекты, космос, развитие альтернатив нынешним энергоносителям задвинуты в жопу!
Невыгодно, долго, зачем об этом предпринимателю думать?
Либерасты говорят - а как же IT? Да, но это быстро окупается. И проявляют забывчивость, когда выясняется, что сами технологии появились отнюдь не благодаря "волшебной руке"!
С этими уродами нам обеспечено бескрылое будущее, свиньи не могут смотреть наверх - такова их физиология.

ну не знаю не знаю

какая невидимая рука рынка !!! толкала и чем дизеля, братьев райт
ну то что там белл, морзе, эдисон продавали успешно свои изобретиния
не значит что вот это эти изобретения и придумало

сначала изобрели потом продали ведь
не наоборот же

Эдисон и Форд, да и Райты, были и изобретателями, и предпринимателями. Сейчас такое возможно? Думаю, нет.
Пройден некий порог, ИМХО. Сложность полета на Луну - неимоверна.

ПС Тем не менее, есть симпатичные частники и сейчас:
http://mayboro.livejournal.com/tag/%...80%D0%B8%D0%BD
Каково? Есть еще мечтатели, но их МАЛО.

Все же во времена Адама Смита и ранее, надо признать, "невидимая рука" работала, да еще как! Мануфактуры и железные дороги, станки и паровые двигатели - все это детища рынка, и никак иначе.
С другой стороны - то, что мы видим сейчас. "Нефтяное лобби"(кстати, не миф?), задвинутые в задницу космические программы, "программируемый износ автомобилей", и прочие уродства - тоже детища того же рынка.

мое имхо что наоборот
паровой двигатель изменил рынок
то есть детищем изобретений
становится изменение рынка

изобретение телеграфа позволило раскрутить фонду
(из любой точки можно дать мгновенное поручение на покупку-продажу
котировки в других местах на других площадках узнать моментально)

Т.е. "виновниками" НТР становились изобретатели? А рынок только "раскручивал" самые полезные ДЛЯ РЫНКА ЖЕ изобретения?
Наверное, это так. Но рынок их весьма эффективно "раскручивал", и это надо признать.

Сейчас наиважнейший вопрос - работает ли рынок как локомотив развития в современном мире. На мой взгляд, сейчас это - ТОРМОЗ прогресса.

Так о чем я и пишу... То, что не окупается БЫСТРО, или не окупается в принципе - не может при чистом рынке развиваться. Но неужели Космос сейчас НЕ НУЖЕН? Я не говорю о психологическом аспекте, хотя он принципиально важен (нахер мне этот мир без МЕЧТЫ?)
Просто что получается в режиме реального времени. Если нет вложений в космос и в фундаментальную науку, хрен с ним, еще и в военные разработки - мир стагнирует. Он сейчас и держится на том, что было построено ТИТАНАМИ - в противостоянии систем советской и Западной.
Американцы сейчас стонут - мля, инженеров не хватает, чтобы хотя бы поддержать то, что они раньше настроили! А настроили они немало.
Но кто ж будет учиться на инженера, если выгоднее быть маркетологом или юристом. Рынок!

завез бы
если бы оно принесло тебе больше прибыли
вот и тот самый фиг
больше прибыли а вовсе не конкуренция

нет
голодный стремится только наестся
и заснуть наконец-то под деревом в тепле
сытно заснуть

так что неверно
даже без имхо

при том что это очень глупое лицемерие получается

противники реально конкуренции про нее кричат так громко

А у постоянно сытого отлив крови от мозга в желудок,постоянный.
Дремлет лениво.
Голодному приходится мозгами шевелить,ну,если есть

работает, почему нет.
дело всё в том, что есть некоторые сферы человеческой деятельности, которые не дают быстрой рыночной выгоды. А может и вообще никогда не дадут.

Например, фундаментальная наука или пресловутый космос.

я в постсоветские времена неоднократно слышал нытьё - "зачем этот космос? денег тратят много, а что нам, "простым людям" от этого"
да ничего особого. Просто возможность смотреть ТВ в каждой деревне - это результат работы фундаментальной науки и развития космоса в том числе. Да и мобилы тоже косвенно к этому делу относятся.

государство, имхо, обязано поддерживать некие отрасли, дающие отдачу в очень отдалённой перспективе. Оборонные в том числе.

Рынок рассчитан на быстрое получение прибыли, и поэтому априорно не заряжен на абстракцию.

Ну , хозяева рынка в пeрвую очередь все-таки заинтересованы в сохранении (как минимум) своих позиций. И конечном счете готовы для этого даже использовать государство, строго говоря не обязательно лояльное к ним. Так что продвинутая часть либертианцов порой готова и чем-то жертвовать в его пользу. Понятно, если уверены, что в целом оно состоит у них на службе.
Увы наши "элиты" до этого пока en mass не доросли. И, подозреваю, за ради шанса прописаться в мировое буржуинство охотно и без комплексов сольет нац. интересы. М.б. сделав это не так грубо, как делал БАБ или МБХ.

Всем - Привет! :) Знакомые - узнают :) С Незнакомыми - познакомимся! Надеюсь, безболезненно :) ... Я тут просто несколько Веточек прочитал, когда время выдалось - просто офигел!!! :)))

Привет, BM_, Даша и ИхБин! :) С остальными они познакомят, если захотят! :)

p.s.

ИхБин - да, так бы я не сумел бы!!! :) Это ж надо протащить мою авторизацию через уже третий (?! :)) ) вариант Форумов!!! :) Вот что значит Уметь Делать Бекапы!!! :))

p.p.s.

Bor-50 ... кажется, сильно обалдел от той моей Истории про "500-мильную почту (электронную)" :)) Нет, Bor-50? :)

p.p.p.s.

Про Либерализм и Либертарианцев поговорим завтра :) Сейчас ужасно спать хочется - всю предыдущую ночь не спал, aka небезызвестный Ильич! ;)) ... Но тут просто уже сегодня днём Рассказку надо рассказывать, а у нас нифига не работало!!! ;))

p.p.p.p.s.

Sorry for off-top! :)

смок, привет
:live-07:

Приветик! :)

- Тебя не коробит, что Alisi Ltd Белого Тигра сотрудничает ... О! Ужас для Либерастиков!!! ;)) ... с ФСБ (Кровавой КаГеБе)?

- Мне? Мне, впрочем, пофиг с кем сотрудничать! Бизнес! ;) ... (Либерализм и Демократия). Хоть с ЦРУ, хоть с Ми-6 ... :))))

p.s.

Девушки - Супер!!! :)) Завтра надо таки этих Пограничников поймать (это если, я таки во вменяемо офисное время в Офисе появлюсь) и Контакты им мои оставить. Ну, на всякий случай :)

p.p.s.

- А им реально понравилась твоя Рассказка, Mak!
- Замечательно, Теперь они научатся всем этим пользоваться! :) Если уж я свою Жену-Психолога научил Инету, то c Погранцами - вопросов нет! Тем более, что Девушки с очевидностью Влю-би-лись! :)) Просто редко такого ЭниКейщика встретишь :) Симпатичный, умный, красивый. А ещё и Физик ... что самое интересное, не в Постель тянет, а требует решить АйТи задачки, блин ... ;)) И не херовенький такой R&D Директор ;))

p.p.p.s.

:)

http://echoforum.ru/index.php?showtopic=3552&st=0 - мне думается, что очень характерная Веточка у соседей про то, как бы действовали Отцы-Либералы, приди они во Власть! ;)

... Те же Комиссары, только лозунги другие ... ;)

цифровая фотография

наладонники вские и ебуки

технология E Ink/

--
следующее 10-15 летие будет расширением E ink технологии

вполооть до того, что рекламные стикеры будут анимированными

http://echoforum.ru/index.php?showto...dpost&p=149191

Topsik, помнишь такую Вещь у Мольера? "Мещанин во Дворянстве" :)

Так вот наши Коллеги-Либерастики С ЭхоФорума мне очень одного Персонажа там напоминают ;) Ну, это тот, который не подозревал, что говорит Прозой! :))

Понятно, что в этом направлении будет тенденция. Однако, MP3 не вытеснили нормальный CCDA ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Audio_CD ) ... и не вытеснят никогда.

Особые параноики вообще производство ламповых усилителей ныне разворачивают! Опять! :))

Моему Palm IIIx уже лет 10. Работает, однако :) Что принципиально нового в Pocket Pc? В Нетбуках?! У меня опять же ноут ну чуть меньше 10 летней давности. И опять же работает! :) Wi-Fi, BT, неплохой экранчик и вообще комплектация Amilo Pro меня всегда радовала.

Электронная книжка Orsio b731 :) Вполне! Но процессор весьма слабоват, а Linux в этом устройстве глюковат :(( Книжки всякие в TXT и FB2, Библиотеку Макса Мошкова читать можно, а вот какой серьезный Scientific American с картинками ... или какой PlayBoy там посмотреть ;)))))))) - уже будешь напрягаться. Графики дофига! :(

E-Ink принципиально черно-белая. Надо будет очень сильно принципы изменить, чтобы стала цветной. Работать надо над быстродействием процессора, удобством интерфейса и ... глюки с зависаниями убирать!

Это уже есть - Рамки называются :)) Можешь туда сколько угодно своих родственников запихать, и они тебя слайд-шоу своим будут пугать ... Как бы говоря, вот мы в свое время Вот Чего Достигли!!! Что ж ты Родственничек отстаешь?!?! ;))

p.s.

Даш, пожалуй, лишь эти Рамки я считаю Реальным Достижением за последние 10 лет! :)

Тоже хорошая фраза из Сценариев Голливуда :))

- Я всегда честно говорю Девушке о том, сколько я зарабатываю, на Первом Свидании!

- И удивляешься, что Второго не бывает никогда? ;)

http://echoforum.ru/index.php?showto...dpost&p=149539

Начинаем изучать Мир Либерализма и Демократии отсюда - http://www.fourmilab.ch/cellab/ ... Ну, это если Ума у Либерастиков хватит! ;))

что значит будет ?

цифровая фотография прочно вошла в быт пользователей именно в последнее десятилетие, можно сказать одно из его достижений. пленочное фото конечно останется но будет занимать 1- 2% рынка.

ну МП3 - это костыль для цифового звука для поддержки его во времена когда носители были маленькими по объему а канал связи узкими.
.
сейчас надобности в МП3 почти уже нет, ну для компактных флеш плееров только. и то скоро объем флеш памяти позволит не думать об экономии пространства.

да эта технология пока молодая - но вот она для юзеров как раз и появилась в последнее десятилетие.


появятся и девайсы и цветной станет когда нибудь

кино тоже изначально было принципиально чернобелым и немым

сделают цветным я думаю

Что за потребность непременно выставлять на всеобщее обозрение в качестве реально существующего примстившееся?!

Стелла? Ну, неважно.
От "минимизации государства", о котором мы постоянно слышим от местной либеральной публики, до т.н. анархо-капитализма всего один шаг.
Собственно, анархо-капиталисты - это всего лишь одно из течений либертарианства
Это доведенные до крайности (или, лучше сказать - до логического завершения) идеи - вот и все.

Не знаю. Кому как.

Вы слишком широко шагаете. Аж штаны трещат.

То-то я и смотрю - либералы все больше в рваных портках и ходють.

Ликвиднули. Но я не поленюсь повторить.

Скотома психическая. Это не ругательство, это из психологии.
Психическая скотома (от гр. scotos — темнота) — выпадение из поля осознания какой–либо стороны жизни, часто очень важной, свойственное больным неврозом. Это стремление не осознавать что–то противоречивое в своей жизни заставляет их развивать те или иные формы защитной деятельности. Автор В. Штекель.
Если некто объявил, что 2*2=5, то напрасны его совершенства. Неча рассчитывать на то, что кто-то всерьез будет с ним дискутировать.

em,

это вы к чему ??

--

интереснее поговорить о минимизации/максимизации роли государства в экономики.

что под этим понимают либералы и анти либералы.

---
ем - ваш ход.

К этому.

Русский народ не чувствует себя мужем, он все невестится, чувствует себя женщиной перед колоссом государственности, его покоряет «сила», он ощущает себя розановским «я на тротуаре».
… суть государственной власти в том, что она «всех нас превращает в женщин, слабых, трепещущих, обнимающих воздух…» (Бердяев. Судьба России).

Щяс с кинжалом… на парное дерьмо. Пусть сам считает СВОИ шаги-прыжки-сальто.

А хоть бы и скотина. Вы кого обрисовали? Плод собственного воображения?

Бердяев еще много чего интересного говорил, см. начало ветки.
Так что же вы сказать хотели?
Что я не прав, когда сказал:
"А Вы не замечали раньше при разговоре с местными либералами, что они в горячке спора вполне доходят до идей анархизма. Когда им на это указываешь, они спохватываются и начинают открещиваться и плеваться"?
Интересно, в чем же? Вы тут шипите, плюетесь, и подтверждаете мои слова цитатой из Бердяева. Вы ведь и сами под ней подписываетесь, верно?
Вот только беззаветная борьба со "зверем-государством" доводит до беды.

«Так называемая политическая деятельность интеллигенции зачастую была по существу сектантской борьбой с царством зверя-государства – борьбой, где мученичество само по себе было завидной целью. Очевидно, у этих людей не могло найтись никакого общего языка с властью, и никакие уступки власти уже не могли насытить апокалипсической жажды».(С)

Ну... когда-нибудь.. при случае.

Охохонюшки.

Белибердяевщина.

Неужели элементарно воруют?:smeh:

Князь Андрей Курбский был первее. :))

В эпоху Курбского ещё не существовало понятия "отечество".

Как раз процесс централизации и породил понятие "отечество".
Как раз тогда и появились первые диссиденты вроде Курбского.
Ведь до этого было в порядке вещей перейти "под руку" от одного сюзерена к другому.
Но когда Москва уже не просто княжество, а "Третий Рим" (а Королевство Франция - la belle France с ее Жанной д'Арк), такое действо имеет уже сакральный смысл, и чаще всего это называется предательством.

Так и был спор между Курбским и ИваномIV о природе монаршьей власти, Курбский выступал с средневековых позиций, что монарх-это сюзерен, а Грозный заявлял, что он не только сюзерен, но и суверен.